Приговор № 1-63/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021

УИД 29RS0025-01-2021-000339-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 18 июня 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 12 августа 2019 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 12 августа 2020 г.

- 9 июля 2020 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области по ст. ... к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Устьянского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2021 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы. Освобожден 28 мая 2021 г. по отбытию наказания из ФКУ КП... УФСИН России по Архангельской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 21 июня 2020 года в период с 13 до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры ..., действуя умышлено, тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил не представляющий ценности для ФИО1 кошель, с находящимися в нем принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 20 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А., защитник подсудимого Виноградов В.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела не предоставил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, усилило эмоционально-волевые проявления подсудимого и явилось провоцирующим фактором к совершению умышленного корыстного преступления.

Согласно бытовой характеристики администрации МО «Шангальское», справки – характеристики начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает за счет случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков.

ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 19.13, трижды по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На диспансерном наблюдении и в группе учета в психиатрическом и наркологическом кабинетах в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО3 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний и инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО3 размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО3 по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 12 августа 2019 г., а также оснований для применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Устьянского районного суда от 09 июля 2020 г.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: кошель, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 12 750 рублей и за защиту в судебном заседании в размере 12750 рублей, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: кошель, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты ФИО3 в период предварительного расследования в размере 12 750 рублей и в судебном заседании в размере 12 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.