Постановление № 1-196/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

защитника-адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО3, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на лавочке на втором этаже ТЦ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил принадлежащий ФИО. сотовый телефон «<данные изъяты>»» стоимостью 13 000 рублей, в чехле-бампере стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, претензий к ФИО3 он не имеет (л.д. №).

Обвиняемый ФИО3 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Прокурор Давыдова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО3, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО3, его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- детали сотового телефона, чехол-бампер, находящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вернуть потерпевшему по принадлежности;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности;

- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина