Постановление № 1-196/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-196/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 05 июня 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Денеко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

(дата) в утреннее время ФИО1, находясь в автобусе маршрута № марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак №, около остановочного пункта «Гараж», расположенного по (адрес) увидел, как незнакомая ему Потерпевший №1 положила в свою сумку, висевшую у нее на плече, смартфон «Samsung Galaxy А5» модели SM-A520F/DS в силиконовом чехле, не закрыв ее. В указанное время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить смартфон в чехле из сумки, находящейся при Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем продать его, а деньги потратить по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 (дата) около 11 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном автобусе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1, и похитил из открытой сумки, находившейся при Потерпевший №1, смартфон «Samsung Galaxy А5» модели SM-A520F/DS, стоимостью 18 392 рубля, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, ценности не представляющей, в силиконовом чехле, стоимостью 150 рублей, с защитным стеклом, ценности не представляющим, с картой памяти объемом 32 Gb, стоимостью 1 300 рублей, а всего на общую сумму 19 842 рубля. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 842 рубля. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сим-карту и карту памяти выбросил, силиконовый чехол оставил себе, смартфон с защитным стеклом продал, вырученные денежные средства потратил на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил у неё прощения, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, защитник Харитонова О.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» модели SM-A520F/DS с защитным стеклом, женскую сумку, силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей;

- копию договора купли-продажи от (дата), находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко