Решение № 2-3324/2024 2-3324/2024~М-1585/2024 М-1585/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3324/2024

Дело № 2-3324/2024

50RS0036-01-2024-002291-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области о признании поручения на списание денежных средств незаконным, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании незаконным поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от <дата> по исполнительному производству №, выданного ФНС России банку в отношении денежных средств ФИО1, взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> денежных средств в размере 10 488 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО «Сбербанк» с банковского счета истца списал денежную сумму в размере 10 488,82 руб. Из справок, полученных через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», истцу стало известно, что вышеуказанное списание было произведено на основании Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от <дата> по исполнительному производству №, выданного ФНС России.

В 2021 году Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за налоговый период 2018 год в размере 2 249 руб. и пени в размере 33,47 руб., земельного налога за налоговый период 2018 год в размере 8 086 руб. и пени в размере 120,35 руб.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> требования были частично удовлетворены, с истца взыскана задолженность по налогу на имущество за налоговый период 2018 год в размере 2 249 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 8 086 руб., во взыскании пени было отказано.

<дата> Московский областной суд оставил решение Пушкинского городского суда <адрес> без изменения.

<дата> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> был выдан исполнительный лист.

<дата> Первый кассационный суд общей юрисдикции решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и определение Московского областного суда от <дата> отменил и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказал.

Таким образом, поручение на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от <дата> по исполнительному производству №, выданное ФНС России банку в отношении истца, является незаконным.

В дополнительном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от <дата> по исполнительному производству №, выданное ФНС России банку в отношении денежных средств ФИО1, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> денежные средства в размере 21 285,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование дополнительного иска указано, что <дата> ПАО «Сбербанк» повторно списало денежную сумму в размере 10 488,82 руб. Списание было произведено по поручению ФНС России номер дела 55758 от <дата>. При этом в справке, полученной <дата> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», указано о наличии задолженности в 0,00 руб. после произведенного списания. Также <дата> и <дата> с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 154,18 руб. и 153,82 руб. соответственно. Списание было произведено по поручению ФНС России по делу № от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения требований, указал, что списание банком денежных средств осуществлено в соответствии с предусмотренным законом порядком (л.д.26-29,53-54).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обозрев дело №а-3618/2021, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ (в редакции до <дата>), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.48 НК РФ (в той же редакции), взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

<дата> МРИ ФНС № обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки за налоговый период 2018 год: по налогу на имущество 2249 руб. и пени 33,47 руб., по земельному налогу 8086 руб. и пени 120,35 руб. Общая сумма к взысканию - 10488,82 руб.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> административный иск удовлетворен частично. С ФИО1 взыскана недоимка за налоговый период 2018 год по налогу на имущество 2249 руб., по земельному налогу 8086 руб. В удовлетворении требований о взыскании пени отказано (л.д.7-8).

Общая сумма недоимки, взысканной решением суда, составила 10335 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения (л.д.9-11).

<дата> МРИ ФНС № по <адрес> получен исполнительный лист по решению суда от <дата> (л.д.91 дела №а-3618/2021).

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказано (л.д.12-14).

Согласно письменным пояснениям ПАО «Сбербанк» (л.д.26-29), <дата> в банк на исполнение поступило поручение № от <дата> ФНС России о списании денежных средств в размере 10488,82 руб. в счет погашения налоговой задолженности в отношении ФИО1, в связи с чем <дата> банком было произведено списание указанной суммы со счета ФИО1

Факт списания <дата> суммы 10488,82 руб. также подтверждается сообщением о результате исполнения документа (л.д.6) и справкой, выданной ПАО «Сбербанк» истцу <дата>, из которой следует, что списание произведено по делу № от <дата> (л.д.4-5).

Ответчиком по запросу суда представлена копия поручения № от <дата> по делу № о списании недоимки по налогу в размере 10488,82 руб. по решению о взыскании от <дата> № по ст.48 НК РФ (л.д.68).

В то же время в представленном ответчиком требовании от <дата> об уплате задолженности по налогу и выданном на основании него решении от <дата> № о взыскании задолженности за счет денежных средств в банке указаны суммы задолженности 39236,94 руб. и 45 107,68 руб. соответственно (л.д.67, 74).

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, в отношении ФИО1 исполнительных производств не имеется (л.д.48).

Списанная <дата> сумма соответствует сумме, взысканной решением суда от <дата>, отмененным <дата>, в этой связи суд приходит к выводу, что денежные средства списаны со счета налогоплательщика без решения суда, что противоречило ст.48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей с <дата>), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленной истцом справки ПАО «Сбербанк» от <дата> следует, что <дата> в ПАО «Сбербанк» поступило поручение на взыскание налоговой задолженности по делу № от <дата> в размере 10 796,82 руб. Банком произведено списание денежных сумм со счета ФИО1: <дата> – 10488,82 руб., <дата> – 154,18 руб., <дата> – 153,82 руб. (л.д.41).

Согласно письменным пояснениям ПАО «Сбербанк» (л.д.53-54):

- <дата> в банк на исполнение поступило поручение № от <дата> ФНС России о списании денежных средств в размере 10488 руб. по решению о взыскании от <дата> № в счет погашения налоговой задолженности в отношении ФИО1, в связи с чем банком <дата> произведено списание суммы 10488,82 руб.;

- <дата> в банк на исполнение поступило поручение № от <дата> ФНС России о списании денежных средств в размере 154,18 руб. по решению о взыскании от <дата> № в счет погашения налоговой задолженности в отношении ФИО1, в связи с чем банком <дата> произведено списание суммы 154,18 руб.;

- <дата> в банк на исполнение поступило поручение № от <дата> ФНС России о списании денежных средств в размере 153,82 руб. по решению о взыскании от <дата> № в счет погашения налоговой задолженности в отношении ФИО1, в связи с чем банком <дата> произведено списание суммы 153,82 руб.

Ответчиком по запросу суда представлена копия поручения № от <дата> по делу № о списании недоимки по налогу в размере 153,82 руб. по решению о взыскании от <дата> № по ст.48 НК РФ (л.д.75). Поручений о взыскании недоимки, на основании которых произведено списание сумм <дата> в размере 10488,82 руб. и <дата> в размере 154,18 руб., не представлено.

Таким образом, списание денежных средств в период с <дата> по <дата> в общей сумме 10 796,82 руб. произведено также без судебного решения, что противоречит ст.48 НК РФ.

Поскольку судебный порядок взыскания недоимки по налогу с физического лица не был соблюден налоговой инспекцией, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании списанных сумм 10488,82 руб. и 10796,82 руб., общая сумма 21285,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании поручения на списание денежных средств незаконным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика ФИО1 от <дата> по исполнительному производству №, выданное ФНС России.

Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ФИО1 списанные денежные средства 21285,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07.10.2024.

Судья: