Решение № 2-3324/2024 2-3324/2024~М-2049/2024 М-2049/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-3324/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 были перечислены денежные средства ФИО3, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № была перечислена сумма в размере 50 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № была переведена сумма в размере 35 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № была переведена сумма в размере 34 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № была перечислена сумма в размере 20 000 рублей гр. ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № была перечислена сумма в размере 19 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № была перечислена сумма в размере 53 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № была перечислена сумма в размере 30 000 рублей с комиссией за перевод 150 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № была переведена сумма в размере 100 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № была переведена сумма в размере 30 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>.

Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк из личного кабинета истца.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику по причине обещания ответчика изготовить для истца мебель в его квартире. Однако гражданско-правового договора между истцом и ответчиком о выполнении работ или оказания услуг заключено не было. Между истцом и ответчиком велась переписка в мессенджере Whatsapp (номер телефона ответчика <***>, номер телефона истца <***>), в которой стороны обсуждали заказ и требования по изготовлению для истца мебели. Ответчик неоднократно просил истца перечислять денежные средства, и истец переводил их. В итоге, никаких работ/услуг ответчиком истцу не выполнено, не оказано, никакой мебели не изготовлено, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 371 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 912 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Между сторонами было достигнуто устное соглашение об изготовлении ответчиком ФИО3 мебели для квартиры истца ФИО2

В этой связи, между истцом и ответчиком велась переписка через мессенджер WhatsАpp (номер телефона ответчика <***>, номер телефона истца <***>), в которой между ними обсуждался вопрос об изготовлении мебели для истца.

Кроме того, из переписки усматривается, что ответчик предлагает истцу перечисление денежных средств за проект мебели на его счет.

Истцом представлены платежные документы, из которых усматривается, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены ответчику денежные средства в общей сумме 371 150 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № в размере 50 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № в размере 35 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № в размере 34 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № в размере 20 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № в размере 19 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № в размере 53 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № в размере 30 000 рублей с комиссией за перевод 150 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № в размере 100 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>;

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты № была переведена сумма в размере 30 000 рублей ФИО3 по номеру телефона + <***>.

Как следует из искового заявления, мебель ответчиком истцу не была изготовлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения. Данный факт послужил основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что денежные средства были получены ответчиком от истца, при этом мебель изготовлена не была, в указанном случае единственным возможным для истца способом возврата переданных денежных средств является взыскание их с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения следует взыскать 371 150 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 912 руб., в связи с чем, данные расходы в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 371 150 рублей, в возмещение расходов оплате госпошлины 6 912 рублей, а всего взыскать 378 062 (триста семьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.