Апелляционное постановление № 22К-923/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 22К-923/2019

Судья Кашаев Б.В. № 22- 923


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 20 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановой М.Д., представившей удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер №(****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Псковского городского суда от 11 ноября 2019 года, которым подсудимому

ФИО1, <данные изъяты>,

срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, начиная с 31 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года включительно.

Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения подсудимого ФИО1, выступление его защитника- адвоката Ивановой М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Петкевича В.С. полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2019 года следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Пскову в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 13 февраля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1

14 февраля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

15 февраля 2019 года постановлением судьи Псковского городского суда было удовлетворено ходатайство следователя и в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде «заключения под стражу» сроком на 2 месяца, то есть до 12 апреля 2019 года включительно.

Срок содержания под стражей ФИО1 в период предварительного следствия неоднократно продлевался, в очередной раз – 09 октября 2019 года до 9 месяцев, то есть до 12 ноября 2019 года включительно.

31 октября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило для рассмотрения в Псковский городской суд.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, начиная с 31 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года включительно; отказано в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить и изменить меру пресечения на более мягкую.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что суд не учел то обстоятельство, что он содержится под стражей уже 9 месяцев, а срок стражи не может превышать более одного года. Также считает, что суд оставил без внимания наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, поскольку он способствовал раскрытию преступления, и не намерен скрываться от суда или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Считает, что органами предварительного расследования затянуто расследование уголовного дела, в связи с чем просит отменить постановление суда и назначить более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания его под стражей.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения ФИО1 на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности обвиняемого, который имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, в постановлении суда, указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания ФИО1 под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, в том числе наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья обвиняемого, регистрацию по месту жительства.

Учитывая положения ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей суд исчислил правильно.

С учетом обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, выводы суда надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех указанных обстоятельств также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2019 года, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Судья Устинов Д.А.