Приговор № 1-64/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 21 февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин

Ростовской области – Шкондина Б.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не оконченное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, умышленно, пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 3900 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были замечены и пресечены ФИО3 и ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Тищенко Т.И., полагала, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Шкондин Б.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством, является признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, не возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Тищенко Т.И. за два дня участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать время содержания осужденного ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>); <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.<данные изъяты>).

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Тищенко Т.И. в сумме <данные изъяты>, за два дня участия в судебном заседании, из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов