Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018~М-1213/2018 М-1213/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1389/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Премиум» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что ООО «Премиум» владеет на праве собственность №-этажным зданием общежития общей площадью 832,5 кв. метров, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

В комнате № указанного общежития с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В первые годы ответчик проживал в общежитии, однако более семи последних лет, ответчик не пользуется комнатой № и не оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. О настоящем месте проживания ответчика неизвестно; ФИО1 самостоятельно выехал из спорного жилого помещения. Финансово-лицевой счет на ответчика по спорному жилому помещению закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по почте к ответчику с письменным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета; данное требование ДД.ММ.ГГГГ прибыло в месте вручения, однако, в последствии было выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Почты России.

На основании положений ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 83, 35 ЖК РФ просит суд заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.32) иск поддержал. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в общежитие, единственным основанием для вселения в предоставленное решением органа исполнительной власти жилое помещение являлся ордер.

Последние 7 лет ответчик жилым помещением в общежитии истца не пользуется, выехал в другое место жительства, с указанного времени проживания в общежитии не возобновлял. Полагает, что с момента выезда договор найма жилого помещения ответчиком расторгнут. Просит суд иск удовлетворить и признать ФИО1 прекратившим право пользования спорным жильем для дальнейшего снятия с регистрационного учета по адресу регистрации, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.31,39). Судом были приняты меры по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечил, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений относительно иска не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - общежитие в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре сделана запись № (л.д.06).

В соответствии и по смыслу положений ст.ст. 92, 94 ЖК РФ общежитие является специализированным жилым помещением и предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Объяснениями представителя истца и составленными ООО «Премиум» актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41) подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более семи лет.

В этой связи, финансовый лицевой счет истцом закрыт с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Истец является собственником спорного жилого помещения и ему необходимо использование комнаты в порядке реализации прав, предоставленных ст. 93 ЖК РФ.

Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает более семи лет и не осуществляет жилищных прав; финансовый лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по коммунальным услугам ответчик за весь период отсутствия не нес, что подтверждает факт отсутствия нуждаемости в комнате в общежитии истца. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения в общежитии регистрации ответчика не имеется.

Изложенные истцом обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиком от права пользования спорным жилым помещением и одновременно, о злоупотреблении правом. Законных оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном помещении не имеется.

В соответствии и по смыслу п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При условии, что стороны по делу не состоят в трудовых отношениях, какого либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, и, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении обременяет право собственности истца.

Суд удовлетворяет заявленный истцом иск; на основании положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением на листе дела 05.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО1 по адресу <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования <адрес>

По вступлении решения в законную силу ФИО1 подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова