Приговор № 1-504/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-504/2018

Дело № 1-504-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 451 от 17 декабря 2002 года и ордер № 1815 от 28 июня 2018 года (л.д. 51),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с образованием 9 классов, не замужней, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> неофициально работающей продавцом, невоеннообязанной, не имеющей хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, судимой:

- 10 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово по ст. 322.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 17 мая 2018 года;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся;

копию обвинительного заключения получившей 26 июля 2018 года (л.д. 124);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке около квартиры № 209 по адресу: <...>, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

16 июня 2018 года около 01 часа 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ФИО4, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Кемерово полковника полиции ФИО5 № 1113 л/с от 26 июня 2014 года, находясь на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, получив от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово сообщение о том, что заявитель ФИО6, находясь по адресу: <...>, не может выгнать из дома знакомого, в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим оперуполномоченным отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ФИО7 прибыл по адресу: <...>, где также находилась ФИО2

После чего, ФИО4, имея в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», право получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, находясь на лестничной площадке около квартиры № 209 по адресу: <...>, стал получать объяснения от заявителя ФИО6 по обстоятельствам происшествия.

После чего, ФИО2, сознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла один удар рукой по левой руке ФИО4, причинив ему физическую боль.

При этом, ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск не заявлял, материальных претензий к подсудимой не имел, просил назначить наказание по усмотрению суда (л.д. 130).

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой: неудовлетворительно характеризующуюся по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей (л.д. 96), не состоящую на учете у психиатра (л.д. 89, 90) и у нарколога (л.д. 92, 94), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее добровольные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и расцениваемые судом как явка с повинной (л.д. 11-13), а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В том числе, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, исходя из требований ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 10 января 2018 года за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимой, которая занимается неофициальной трудовой деятельностью, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

В этой связи, не смотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания ФИО2 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не подлежат применению, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ. В этой же связи, при назначении наказания подсудимой не подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – CD-R, содержащий видеозапись (л.д. 77, 78), – суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – CD-R, содержащий видеозапись, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)