Решение № 2-1616/2021 2-1616/2021~М-1071/2021 М-1071/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1616/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Минусинск

Дело № 2- 1616\2021 24RS0035-01-2021-002348-89

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 05.10.2018 сторонами договору № кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит в размере 148436,23 руб. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность за период с 31.08.2019 по 23.04.2021 в размере 166455,74 руб., из которой сумма основного долга – 148436,23 руб., задолженность по уплате процентов 18019,51 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 4529,11 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, предъявил встречный иск о защите прав потребителя, в рамках которого просил уменьшить размер процентов с применением ст.319,333,395 ГК РФ, полагает, что неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред, компенсацию которого просил взыскать в размере 5000 руб.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен на основании заявления ФИО1 № от 05.10.2018 (л.д.11-13) о заключении договора кредитования с выпуском кредитной карты с лимитом кредитования 150000 руб. под 28,9% годовых за проведение безналичных операций, 11,5% за проведение наличных операций до 90 дней с даты заключения договора, по ее истечении – 51,9% годовых, льготный период для безналичных операций до 56 дн., на срок до востребования (л.д.11), размер минимального обязательного платежа: стороны предусмотрели, что банк направляет уведомление о размере МОП и сроках его внесения, платежный период 25 дней, состав МОП определяется Общими условиями, размер процента МОП – 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (п.6, л.д.11).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что по кредитному договору ФИО1 осуществлялась выдача кредита, также достоверно подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, последняя операция по погашению кредита зафиксирована 16.07.2020 (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 15.03.2021 судебный приказ от 15.02.2021 по заявлению ответчика отменён (л.д.26). В тексте определения мирового судьи указано на наличие возражений ФИО1 по существу судебного приказа.

Таким образом, несмотря на наличие письменных возражений во встречном иске по существу исковых требований банка, убедительных доводов в обоснование своей позиции по делу ответчик не приводит, доказательства не представлены, а потому возражения ответчика отклоняются судом.

В тексте встречного искового заявления ФИО1 просит уменьшить размер процентов с применением ст.319,333,395 ГК РФ, полагает, что неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред, компенсацию которого просил взыскать в размере 5000 руб. При этом ни доводов, ни доказательств в обоснование доводов о неправомерности действий банка, ФИО1 не привел, при том, что он должен доказать по требованию о защите прав потребителя сам факт нарушения его прав как потребителя. Положения ст.319,333,395 ГК РФ в данном случае не применимы, соответственно, в этой части доводы ФИО1 также не могут быть приняты судом.

Согласно расчёту задолженности сумма задолженности ФИО1 составляет за период с 31.08.2019 по 23.04.2021 в размере 166455,74 руб., из которой сумма основного долга – 148436,23 руб., задолженность по уплате процентов 18019,51 руб. Начисление неустоек не осуществлено. Расчет процентов приведен на л.д.8, из расчета следует, что размер процентов определен по ставке 28,9 % и 11,5%, что в полной мере соответствует условиям договора, не превышает установленный размер, соответственно, нет оснований для вывода о том, что каким-то образом нарушены права ФИО1 как стороны кредитного договора.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет за период с 31.08.2019 по 23.04.2021 - 166455,74 руб., из которой сумма основного долга – 148436,23 руб., задолженность по уплате процентов 18019,51 руб., оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4976,56 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску в размере 4529,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2018 за период с 31.08.2019 по 23.04.2021 в размере 166455,74 руб., из которой сумма основного долга – 148436,23 руб., задолженность по уплате процентов 18019,51 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529,11 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 13.07.2021.

Председательствующий Н.В. Музалевская