Приговор № 1-59/2017 1-607/2016 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59 (16111713)/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 09 августа 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – Л.А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

06.11.2014 г. Подольским городским судом Московской области по ст.228 ч.1, ст.228 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года,

20.01.2015 г. Подольским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 06.11.2014 г., общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 31.05.2016 г. из УН-1612/2 Чебулинского района,

28.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 августа 2016 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, где он совместно проживает с дедом Г.В.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его дед Г.В.И. отсутствует в квартире и, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, расположенного в спальне квартиры, жидкокристаллический телевизор марки «Mystery», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К.А.В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

17 сентября 2016 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, где проживает Л.Л.Т., имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и другого ценного имущества из квартиры Л.Л.Т., решил похитить сначала деньги и сигареты, а на следующий день проникнуть в квартиру по <адрес> под предлогом того, что он к ней пришел по просьбе ее сына, и похитить другое ценное имущество, после чего он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы в спальне квартиры денежные средства в сумме 4 500 рублей, 9 пачек сигарет «Bond» стоимостью 88 рублей за одну пачку на сумму 792 рубля, принадлежащие Л.Л.Т., после чего 18.09.2016 года около 16.00 часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из квартиры по <адрес>, позвонил в домофон квартиры <адрес> и заведомо ввел в заблуждение Л.Л.Т., сказав, что его попросил зайти к ней ее сын, добившись тем самым, что Л.Л.Т. открыла ему дверь, незаконно проник в квартиру, где попросил у Л.Л.Т. воды, в то время как Л.Л.Т. ушла в кухню квартиры и за его действиями не наблюдала, ФИО1 прошел в спальню квартиры, где из тумбы тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Л.Л.Т., причинив таким образом значительный ущерб гражданину на общую сумму 16 292 рубля, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

22 сентября 2016 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире <адрес> где находилась Г.О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что Г.О.В. уснула в зале квартиры и, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрическую печь марки «Hansa» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую А.В.В., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

24 сентября 2016 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес> где проживает К.Н.С., <данные изъяты> года рождения, имея единый преступный умысел, направленный на хищение микроволновой печи марки «LG» и холодильника марки «Beko», находящихся в квартире, и понимая, что самостоятельно вынести холодильник «Beko» он не сможет, решил похитить сначала микроволновую печь марки «LG», а на следующий день решил проникнуть в квартиру <адрес> под каким-либо предлогом, в зависимости от обстановки, воспользовавшись доверчивостью и преклонным возрастом К.Н.С., и похитить холодильник, попросив кого-нибудь помочь вынести холодильник, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что К.Н.С. находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил микроволновую печь марки «LG» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Г.Н.Н., после чего 25.09.2016 года около 14.00 часов ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение холодильника марки «Beko», принадлежащего Г.Н.Н., попросил своего знакомого С.А.А. помочь вынести из квартиры <адрес> холодильник марки «Beko», при этом умышленно ввел в заблуждение С.А.А. относительно своих преступных действий, пояснив ему, что по данному адресу проживает его родная бабушка, ввиду чего С.А.А., воспринимал его действия как правомерные и не подозревал, что они в действительности носят преступный характер, не вступая с ФИО1 в преступный сговор, так как сам не знал о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь ФИО1 вынести холодильник марки «Beko» из квартиры, после чего, 25.09.2016 года около 15.30 ч постучал в дверь квартиры <адрес> зная о доверчивости и преклонном возрасте К.Н.С., и рассчитывая, что она откроет ему дверь и впустит его в квартиру, а когда К.Н.С. открыла ему дверь и впустила в квартиру, ничего не спрашивая, незаконно проник в квартиру <адрес>, где воспользовавшись тем, что К.Н.С. находилась в другой комнате и за действиями ФИО1 не наблюдает, тайно похитил холодильник марки «Beko», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Г.Н.Н., который совместно со С.А.А. вынесли из квартиры <адрес> причинив таким образом значительный ущерб гражданину на общую сумму 19 500 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений по эпизодам от 17.08.2016 г., от 17.09.2016 г. и от 24.09.2016 г. признал полностью, по эпизоду от 22.09.2016 г. (кража имущества А.В.В.) просил переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, учитывая показания потерпевшей А.В.В. в.В. о том, что ущерб от кражи в сумме 6 000 рублей не является для нее значительным, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника (т.2 л.д.16-23) ФИО1 по эпизоду от 17.08.2016 г. пояснил, что с 2012 года по 2015 год он проживал в <...>, где был осужден к лишению свободы. Когда он уезжал в г.Подольск, то с его дедом Г.В.И. стала проживать его тетя К.А.В. в квартире по <адрес>. Когда он освободился из мест лишения свободы, то вернулся проживать в г.Киселевск. К.А.В. съехала из квартиры по <адрес> и он начал проживать вдвоем с его дедом Г.В.И. Когда К.А.В. съезжала с квартиры по <адрес> то она забрала только часть своих вещей, остальная часть вещей оставалась в квартире, в том числе и жидкокристаллический телевизор марки «Mystery», который стоял на столе в комнате, где он проживал. К.А.В. не разрешала ему пользоваться и распоряжаться данным телевизором. 17.08.2016 г. около 12.00 часов он находился в квартире <адрес> ему понадобились денежные средства на личные нужды, и у него возник умысел похить телевизор марки «Mystery», который принадлежал К.А.В. и стоял на столе в спальне квартиры, он понимал, что совершает хищение имущества, которое ему не принадлежит. Он воспользовался моментом, что его деда Г.В.И. в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, взял пульт дистанционного управления от телевизора и положил его в карман куртки, после чего взял телевизор и вышел с ним из квартиры. Он вышел из подъезда дома с телевизором в руках и пошел в сторону магазина «Магнит», так как там часто стоят таксисты. На такси доехал до комиссионного магазина, расположенного по <адрес>, где по водительскому удостоверению на его имя заложил похищенный им телевизор с пультом дистанционного управления за 2 500 рублей. Закупочный акт с правом выкупа, который ему дали, он сразу же выбросил, когда выходил из магазина, так как выкупать похищенный телевизор он не собирался. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного телевизора, он тратил несколько дней, приобретал продукты питания, сигареты. Когда домой на <адрес> приехала его тетя К.А.В., чтобы забрать оставшуюся часть своих вещей, в том числе и телевизор, то она спросила у него, где телевизор, на что он ей ответил, что телевизор находится в ремонте и он его скоро заберет. Также, когда его дед Г.В.И. спросил, где находится телевизор, то он ему сказал, что телевизор в ремонте. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его тетя К.А.В. написала заявление в полицию.

По эпизоду от 17.09.2016 г. ФИО1 пояснил, что 17.09.2016 года около 15.00 часов он находился у магазина «Оксинит», и увидел пожилую женщину, которая стояла рядом с магазином и плакала, он подошел к ней и спросил у нее, что случилось, на что женщина сказала, что не может вспомнить дорогу домой, и что помнит только адрес – <адрес>, он предложил довести ее до дома, женщина согласилась. По дороге она рассказывала ему, что пошла в магазин, чтобы найти ее сына А.. Когда они пришли во двор дома, то женщина предложила ему зайти к ней в гости и попить чай, так как она хотела отблагодарить его за то, он проводил ее до дому, он согласился. Они зашли в шестой подъезд <адрес>, поднялись на первый этаж в квартиру № Когда они зашли в квартиру, женщина пошла в спальню, он пошел за ней. Женщина подошла к тумбе, расположенной в спальне квартиры, и спросила у него, курит ли он сигареты, он ей ответил, что курит, после чего она дала ему три пачки сигарет марки «Bond» из блока, который лежал на тумбе. Он положил сигареты в карман куртки. После этого она открыла верхний ящик тумбы и начала что-то искать, в тот момент он увидел, что в ящике лежат денежные средства, у него сразу возник умысел похитить данные средства, которые лежали в ящике тумбы. Он дождался, когда женщина закроет ящик и пойдет на кухню готовить чай, а он останется в спальне один, и, убедившись, что женщина находится в кухне квартиры и за его действиями не наблюдает, он открыл верхний ящик тумбы и похитил оттуда денежные средства, которые он положил в карман куртки, которая была на нем одета, также у него возник умысел похитить оставшиеся сигареты, которые в последующем положил во внутренний карман куртки. Он понимал, что совершает хищение денежных средств и сигарет, которые ему не принадлежат, так как брать и распоряжаться деньгами и сигаретами женщина ему не разрешала. После хищения денежных средств и сигарет он выглянул из спальни, чтобы посмотреть в других комнатах какие-либо ценные вещи и похитить их. Когда он выглянул из спальни, то увидел, что рядом с кухней расположен зал, он предположил что там могут быть ценные вещи, но он понимал, что когда он пойдет в зал мимо кухни, то женщина сможет его увидеть, тогда он решил вернуться на следующий день в данную квартиру под предлогом, что его попросил зайти ее сын А., и тайно похитить еще что-нибудь ценное. Он вышел из квартиры, ничего не сказав женщине. Когда он зашел за угол дома, то решил посчитать похищенные денежные средства, денег было 4500 рублей, различными купюрами, также он похитил 9 пачек сигарет «Bond». Денежные средства он тратил на продукты питания, личные нужды, сигареты курил на протяжении нескольких дней.

18.09.2016 г. около 16 часов, в продолжение своего преступного умысла на хищение ценного имущества, он решил пойти на <адрес> к женщине, у которой ранее он похитил денежные средства в сумме 4500 рублей и сигареты «Bond», чтобы похитить какие-нибудь ценные вещи, которые смог бы в последующем сдать. Когда он проходил мимо магазина «Оксинит», то встретил ранее знакомого ему А.Ю.М., которому предложил сходить, якобы, к его бабушке, проживающей по <адрес>, чтобы взять у нее денег, А. огласился. Когда они подошли к дому № по <адрес>, ФИО3 остался ждать его рядом с проезжей частью. Он подошел к подъезду дома и позвонил в квартиру № через домофон, ему ответила женщина, он попросил открыть дверь, пояснив, что его попросил зайти к ней ее сын А.. На самом деле ее сына А. он ни разу не видел, лично знаком с ним не был, его имя он узнал от нее самой, так как она постоянно говорила, что ее сына зовут А.. Женщина, которую он провожал до дома накануне, открыла ему дверь, он зашел в квартиру и попросил женщину налить ему воды. Когда она ушла в кухню квартиры, он воспользовался моментом, что никого нет и за его действиями никто не наблюдает, предположив, что в тумбе, расположенной спальне квартиры, могут быть еще денежные средства в других ящиках, поэтому он сначала прошел в комнату, открыл верхний ящик тумбы и увидел, что в ящике лежали денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей. Он похитил данные денежные средства и положил их в карман куртки, потом услышал шаги и сразу вышел из квартиры, ничего не говоря, и не проходя в другие комнаты. Когда он вышел из подъезда, то подошел к А.Ю.М., вместе они зашли за дом, где он достал из кармана куртки похищенные им денежные средства и начал их пересчитывать, купюр было 11 достоинством 1000 рублей, то есть он похитил 11 000 рублей. О том, что эти денежные средства он похитил, он ничего А. не сказал. Денежные средства он тратил на личные нужды, продукты питания, сигареты, тратил в течении недели. На следующий день, когда он встретил А., то рассказал ему, что на самом деле это была не его бабушка, а совсем незнакомая ему женщина, у которой он 18.09.2016 г. похитил деньги в сумме 11 000 рублей. Также он рассказал ему, что 17.09.2016 г. у той же женщины он похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей и сигареты.

По эпизоду от 22.09.2016 г. ФИО1 пояснил, что 22.09.2016 г. он решил сходить в гости к его троюродной сестре Г.О.В. так как знал, что ее мать А.В.В. и отец Г.В. находятся в санатории, и предположил, что она может распивать спиртное. Он спустился к ней домой в квартиру <адрес> дверь ему открыла Г.О.В. Он прошел на кухню квартиры, они посидели, пообщались, затем Г. сказала, что пойдет и приляжет, так как ей стало нехорошо. Он остался сидеть в кухне квартиры, ждал, пока Г.О. уснет, так как у него возник умысел похитить электрическую печь марки «Hansa», чтобы на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное и продукты питания. Через некоторое время, около 12.00 часов 22.09.2016 г. он прошел в зал квартиры и убедился, что Г. уснула. Он прошел в кухню квартиры, где отсоединил электрическую печь марки «Hansa» и вытащил ее в подъезд, прикрыв за собой дверь квартиры. В тот момент он понимал, что совершает хищение электрической плиты, принадлежащей А.В.В., так как знал, что данную электрическую печь приобретала именно А.В.В., и которой пользоваться и распоряжаться она ему не разрешала. Он спустил электрическую печь с первого этажа и оставил в подъезде, чтобы дойти до магазина «Магнит» и найти такси. На такси он привез печь в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>. Когда они подъехали к магазину, он расплатился с таксистом, зашел в магазин и попросил сотрудника комиссионного магазина помочь ему вытащить электрическую печь с багажника и занести ее в магазин. Они вместе с сотрудником магазина занесли электрическую печь в магазин, где он заложил ее за 2500 рублей по водительскому удостоверению на его имя. Приемщице, которая принимала у него электрическую печь, он сказал, что печь принадлежит ему. Закупочный акт с правом выкупа, который ему дали, он выкинул, выходя из магазина, так как выкупать электрическую печь собирался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что А.В.В. написала заявление в полицию по факту хищения электрической печи.

По эпизоду от 24.09.2016 г. ФИО1 пояснил, что 24.09.2016 г. около 16.00 часов он сидел на лавке во дворе дома <адрес> расположенной напротив первого подъезда дома. В этот момент с четвертого этажа его позвала бабушка и пригласила на чай. Он ранее ее не знал, но решил зайти на чай, так как бабушка была доброжелательной. Он зашел в первый подъезд дома <адрес> и поднялся на четвертый этаж в квартиру № Ему открыла дверь пожилая женщина и пригласила зайти в квартиру. Когда он зашел в квартиру, она начала угощать его сладостями. Затем она вышла в зал, а он прошел на кухню, где у него возник умысел похитить микроволновую печь марки «LG» и холодильник марки «Beko», так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Так как холодильник большой, и он не смог бы его вытащить сразу, он решил вернуться за ним позже, на следующий день, попросив кого-нибудь помочь ему вынести холодильник из квартиры и похитить. Он понимал, что обмануть пожилую женщину ему не составит труда, так как у женщины было неадекватное поведение в силу ее преклонного возраста, а также она очень доверчивая и доброжелательная, и что ее очень легко обмануть, он рассчитывал, что она откроет ему дверь и впустит его в квартиру в следующий раз. Он взял только стоящую на столе кухни микроволновую печь марки «LG», затем вынес похищенную микроволновую печь из квартиры. Женщина не видела, как он похищал микроволновую печь, так как она была в зале. На автобусе он доехал до магазина ООО «Компмастер», расположенный по <адрес>, где предъявил водительское удостоверение на его имя и сдал в скупку похищенную микроволновую печь марки «LG» за 1000 рублей, денежные средства он потратил на личные нужды.

25.09.2016 г, в продолжение своего преступного умысла, он решил вернуться в квартиру <адрес> где ранее похитил микроволновую печь марки «LG», для того, чтобы похитить стоящий в данной квартире холодильник марки «Beko». Он позвонил его другу С.А.А. и сказал, что ему нужно помочь спустить холодильник от его бабушки, на что тот согласился. С. подошел к его дому, куда подъехал грузовой автомобиль с водителем, с которым он договорился заранее, после этого они вместе со С. поехали на <адрес>. Они поднялись на четвертый этаж, он постучался в квартиру <адрес> дверь ему открыла бабушка и пригласила их на чай, ничего не спросив. Они со С. зашли в квартиру, бабушка налила им чай и затем ушла в дальнюю комнату, сказав, что у нее плохо со здоровьем и она не может стоять на ногах. Он отсоединил от розетки холодильник марки «Веко», после чего они со С. вынесли его из квартиры. Бабушка все время находилась в другой комнате. Когда они уходили, он крикнул бабушке: «Бабуль, закрой дверь», чтобы у С. не возникло никаких подозрений, что он позвал его на хищение чужого имущества. Они вынесли холодильник из подъезда, погрузили в автомобиль марки «Газель» и поехали в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>. Когда они приехали в комиссионный магазин, С. спросил у него, почему они приехали в комиссионный магазин, на что он ответил, что бабушке на лечение нужны деньги, а у него их нет. У него приняли холодильник за 7000 рублей. Когда они приехали в комиссионный магазин, то С. ушел по делам. Денежные средства он потратил по своему усмотрению.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.А.В., которая в судебном заседании пояснила, что по <адрес> проживает ее отец Г.В.И. и ее родной племянник ФИО1 Так как ее отец уже не может себя обслуживать, и за ним нужен постоянный уход, на протяжении трех с половиной лет она проживала по <адрес> и ухаживала за отцом. Ее племянник в это время находился в колонии поселения в Кемеровской области. Когда она ухаживала за ее отцом, часть своих вещей перевезла в квартиру к отцу, в том числе и телевизор марки «Mystery». Данный телевизор она поставила в спальню квартиры по <адрес> на письменный стол. Телевизор жидкокристаллический, черного цвета, так же в комплекте с телевизором был пульт дистанционного управления. Когда ее племянник ФИО1 освободился из мест лишения свободы, то он приехал в г.Киселевск в мае 2016 года и стал проживать с ними по <адрес> Позже она съехала с этой квартиры и вернулась обратно к себе домой на <адрес><адрес>. 18.08.2016г. или 19.08.2016г. в дневное время она приехала на <адрес> за своими вещами, так как часть вещей она забрала, а часть вещей осталась в квартире, в том числе и телевизор марки «Mystery», когда она прошла в спальню квартиры, то обнаружила, что в спальне отсутствует принадлежащий ей телевизор. Она стала спрашивать у ФИО1, где ее телевизор, на что тот ей ответил, что телевизор сломался и находится в ремонте. Она поняла, что ФИО1 похитил ее телевизор, и обратилась с заявлением в полицию. С учетом износа оценивает похищенный телевизор марки «Mystery» в 7000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительным, так как она проживает одна и ее пенсия в месяц составляет 17 000 руб., ссуды и кредиты отсутствуют. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 4600 рублей, также приобретает лекарства на сумму около 5000 рублей. Ущерб ей не возмещен. На строгом наказании не настаивает, отказалась от исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба от преступления в размере 7 000 рублей.

Показаниями свидетеля Г.О.В. которая в судебном заседании пояснила, что в августе 2016 года, она встретила родственника ФИО1 на улице, и в ходе разговора от него ей стало известно, что в середине августа 2016 года, тетя ФИО1 - К.А.В., которая ранее проживала вместе с ними и дедом ФИО1, съехала от них, при этом часть своих вещей оставила в квартире <адрес> в том числе и телевизор марки «Mystery», который принадлежал ей и стоял в комнате квартиры. Также, ей стало известно, что в середине августа 2016 года, ФИО1 понадобились деньги, и тот воспользовался моментом пока его дед за ним не наблюдал, похитил телевизор марки «Mystery», который принадлежал К.А.В., и который в последующем заложил в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, за 2500 рублей, на что потратил деньги, ФИО1 ей не рассказывал. Своему деду, а также К.А.В., он сказал, что телевизор сломался и он отдал его в ремонт.

Показаниями свидетеля К.И.С., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности продавец-кассир в ООО «Компмастер» по <адрес>. В ее обязанности входит прием, осмотр товара, проверка технической исправности, оценка, а также составление соответствующих документов по приему товара в случаях когда клиент согласен с ценой, назначенной за товар. При приеме товара в залог они с клиентом обговаривают срок залога. Срок залога составляет от пяти дней до одного месяца. Клиент сам указывает срок залога, также они могут продлить срок залога, но только при оплате процентов, которые были начислены за период залога. Прием товара осуществляется строго по документам, удостоверяющих личность клиента. 17.08.2016 года к ним в магазин обратился ФИО1, который сдал в залог телевизор марки «Mystery» за 2500 рублей. Срок залога был установлен до 28.08.2016 года, но до указного срока телевизор выкуплен не был, ввиду чего телевизор перешел в собственность ООО «Компмастер» и в последующем был реализован, то есть продан.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2016г., в ходе которого осмотру подвергалась комната в квартире <адрес>, при входе в комнату прямо стоит стол, на тором, со слов К.А.В., стоял телевизор, который на момент осмотра отсутствует (т.1 л.д.5-9),

- протоколом выемки от 19.09.2016 г., в ходе которой изъят закупочный акт с правом выкупа на имя ФИО1 от 17.08.2016 г. (т.1 л.д.34-36),

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2016 г., в ходе, которого осмотрен закупочный акт с правом выкупа. В закупочном акте указана дата закупа: 17.08.2016 г. и дата выкупа: 28.08.2016 г. Указан адрес: 652707, Кемеровская обл, <адрес>. тел.: <***>. Указано наименование товара: Телевизор LED 24 Mystery MTV-2422LW, цена закупа: 2500 рублей, цена выкупа 3556 рублей, регистрационный № Указаны данные закладчика: ФИО1, водительское удостоверение: серия <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Кемеровской области в городе Киселевске. Адрес: <адрес> (т.1 л.д.37-39),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2016 г. закупочного акта с правом выкупа на имя ФИО1 (т.1 л.д.40).

Показаниями представителя потерпевшей Л.Л.Т. -Л.А.И., который в судебном заседании пояснил, что по <адрес> проживает его мать Л.Л.Т., она проживает одна, но он часто приезжает к ней в гости, чтобы купить необходимые продукты питания, проверить все ли у нее в порядке. Его мать является <данные изъяты> так как у нее <данные изъяты> Также, ввиду возраста, у нее бывает <данные изъяты> Он получает пенсию матери на основании доверенности, ее пенсионное пособие составляет 22 000 рублей. 17.09.2016 г. в утреннее время, он получил пенсию его матери и положил часть денежных средств, а именно 4 500 рублей в верхний ящик тумбы, которая расположена около кровати в спальне квартиры матери, а остальные денежные средства забрал с собой. Так как в магазин его мать ходит редко, в основном ходит он и приобретает все необходимое, поэтому денежные средства берет очень редко. Денежные средства они всегда хранят в одном месте - в верхнем ящике тумбы расположенной в спальне. Также он купил блок сигарет марки «Bond», который положил на тумбу, в которой они хранят денежные средства. Потом он уехал по делам в район «Шахта №12», а когда вернулся обратно к матери в квартиру, то обнаружил, что в верхнем ящике тумбы отсутствуют денежные средства в сумме 4500 рублей, а также блок сигарет. Когда он спросил у матери, кто был в квартире, она пояснила, что пригласила в гости неизвестного мужчину, которого встретила возле магазина «Оксинит», когда ходила его искать, и который помог ей дойти до дому. Она, чтобы отблагодарить мужчину, пригласила его домой попить чай. Также мать пояснила, что дала мужчине три пачки сигарет. Сразу он обращаться в полицию с заявлением не стал, так как иногда его мать путает события, которые с ней происходили, а также она может переложить куда-то вещи, а потом их найти. Когда он 17.09.2016 г. поехал к себе домой, то положил в верхний ящик тумбы денежные средства в сумме 14 000 рублей, различными купюрами, 11 000 рублей он положил в левом ближнем углу, а 3 000 рублей он положил вдоль правой боковой стенки ящика.

Когда 18.09.2016 года в 20.00 ч. он приехал к матери домой, то она рассказала ему, что около 16 часов 18.09.2016 г. к ней домой приходил ранее ей неизвестный мужчина, который попросил открыть ему дверь, и сказал, что это он попросил его зайти к ней, а когда мужчина зашел в квартиру, то попросил у матери воды, но когда она вынесла ему воды, то мужчины уже не было. Он сразу начал осматривать квартиру и пошел к тумбе, расположенной в спальне квартиры, где хранились денежные средства. Когда он открыл верхний ящик тумбы, то обнаружил, что в нем отсутствуют деньги в сумме 11 000 рублей, купюрами номиналом в 1000 рублей и номиналом 500 рублей. В тумбе остались только денежные средства в сумме 3 000 рублей. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившимся. В результате хищения были похищены денежные средства в сумме 15 500 рублей, а также 9 пачек сигарет марки «Bond», стоимостью 88 рублей за одну пачку, то есть на сумму 792 рубля. Ущерб, причиненный в результате хищения его матери в сумме 16 292 рублей, для нее значительный, так как ее пенсия составляет 22 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, а также ежемесячно приобретает лекарства на сумму около 8000 рублей.

Поддержал заявленные исковые требования в сумме 16 292 рубля, настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Также в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей Л.Л.Т. - Л.А.И. было представлено свидетельство о смерти, согласно которому Л.Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он и его брат подали нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери Л.Л.Т.

Из показаний свидетелей Ю.Ю.А., Ч.М.А. в судебном заседании установлено, что 20 октября 2016 года сотрудники полиции пригласили их присутствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте. В следственном действии участвовал подозреваемый ФИО1, показания которого проверяли. Следователь предложила ФИО1 показать место, где тот совершил хищение денежных средств. После чего на служебном автомобиле от ОП «Заводской» по указанию ФИО1 они проследовали на ул.Томская г.Киселевска, где за магазином «Мария-ра» повернули направо, и доехали до <адрес>, и по указанию ФИО1 остановились. ФИО1 указал, что необходимо пройти к подъезду №, после чего подняться в квартиру, расположенную на первом этаже направо, где он совершил хищение денежных средств. После чего в присутствии законного представителя Л.А.И. они зашли в квартиру №, где ФИО1 указал на тумбу, расположенную рядом с кроватью в спальне, из ящика которой он похитил денежные средства в сумме 15 500 рублей и 9 пачек сигарет. Показания ФИО1 давал добровольно и уверенно, хорошо ориентировался на местности. Следователем производилось фотографирование, был составлен протокол, в котором они расписались.

Показаниями свидетеля А.Ю.М., который в судебном заседании пояснил, что о том, что ФИО1, якобы, совершил хищение имущества Л., он узнал только при его допросе в полиции. Грень ему о хищении у Л. ничего не рассказывал. Ни 18.09.2016 г., ни 19.09.2016 г. при тех обстоятельствах, которые изложены в протоколе его допроса, он с ФИО1 не встречался, к какой – либо бабушке не ходил, Грень при нем деньги не пересчитывал.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д.229-230), А.Ю.М. пояснил, что есть знакомый ФИО1, который проживает по <адрес>, с ФИО1 они общаются только при встречах. 18.09.2016 г. около 16.00 часов он находился рядом с магазином «Оксинит», расположенным по ул.Большая Дачная г.Киселевска, где к нему подошел Грень и предложил ему сходить к его бабушке, которая проживает по <адрес>, чтобы взять у нее денег. Когда они подошли к дому № по <адрес>, он остался ждать Грень рядом с проезжей частью, а Грень пошел к подъезду № или №. Он видел, как Грень позвонил в домофон и зашел в подъезд. Грень вышел из подъезда минут через 5 и подошел к нему. Они вместе зашли за дом № где Грень достал из кармана куртки денежные средства и начал их пересчитывать, затем сказал, что денег 11 000 рублей, какими именно купюрами были деньги, он не видел. После этого он пошел домой, а Грень пошел по своим делам. На следующий день, то есть 19.09.2016 г., когда он встретил Грень, тот рассказал ему, что 18.09.2016 г. он ходил на <адрес> не к своей бабушке, а к совсем незнакомой женщине, у которой он похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, то есть это были денежные средства, которые Грень пересчитывал при нем. Также Грень рассказал ему, что был у этой женщины уже второй раз, а первый раз похитил у нее денежные средства в сумме около пяти тысяч рублей и сигареты.

После оглашения данных показаний свидетель А.Ю.М. их не подтвердил, пояснив, что в момент допроса у следователя он находился в состоянии наркотического опьянения, протокол допроса подписал не читая. Перед допросом оперативные сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, говоря, что если он будет давать другие показания, то его повезут в наркологию и поставят на учет.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2016 г., в ходе которого осмотру подвергалась квартира <адрес> Квартира расположена на <данные изъяты> Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь запирающуюся на врезной замок. На момент осмотра дверь и замок без следов повреждения. При входе в квартиру расположен коридор, по левой стороне расположена межкомнатная дверь, ведущая в спальню квартиры, по левой стороне спальни расположен комод, кровать, диван. По правой стороне расположен стол, на котором расположен телевизор, далее расположена кровать, далее стоит деревянная тумба, состоящая из 4 ящиков. В верхнем ящике находятся денежные средства в количестве 3000 рублей. Далее расположен платяной шкаф, в котором находится женские вещи. Далее по правой стороне из коридора расположена спальня, рядом с которой расположена кухня (т.1 л.д.192-195),

- протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2016 г., в ходе которой ФИО1 добровольно указал на дом и квартиру, расположенную по <адрес> а также тумбу, расположенную в спальне квартиры <адрес> из которой 17.09.2016 г. и 18.09.2016 г. он похитил денежные средства в сумме 15 500 рублей и 9 пачек сигарет «Bond» (т.1 л.д.231-236),

- протоколом явки с повинной от 10.10.2016., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в сентябре 2016 года, находясь в квартире <адрес> он похитил 11 000 рублей, и на улице его ждал его друг А.Ю.М., которому он потом рассказал о краже (т.1 л.д.228).

Показаниями потерпевшей А.В.В., которая в судебном заседании пояснила, что 13.09.2016 г. они с Г.В. уехали отдыхать в санаторий в г Прокопьевск. Ее дочь Г.О.В. осталась дома одна. 21.09.2016 г. она приехала домой на <адрес> чтобы проведать дочь. Г.О.В. была дома одна, все вещи были на месте, электрическая печь марки «Hansa» стояла в кухне квартиры. Около 17.00 часов 21.09.2016 г. она уехала обратно в санаторий.

24.09.2016 г. около 15.00 часов она вновь приехала домой, чтобы проведать дочь. Когда она открыла дверь своим ключом и прошла в квартиру, дома никого не было. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что в кухне квартиры отсутствует электрическая печь марки «Hansa». Она не смогла позвонить дочери и узнать, где находится ее электрическая печь марки «Hansa», так как у дочери нет сотового телефона, и сразу обратилась в отдел полиции «Заводской», где написала заявление о хищении ее электрической печи. Около 20.00 часов 24.09.2016 г. Г.О.В. пришла домой и рассказала ей о том, что 22.09.2016 г. к ней в гости пришел ФИО1, с которым они сидели и общались на кухне. Затем дочь пошла в зал спать, а ФИО1 оставался сидеть в кухне квартиры. Когда дочь проснулась, то ФИО1 в квартире уже не было, также отсутствовала электрическая печь. Электрическую печь марки «Hansa», она приобрела в 2008 году в магазине «Техносила» по ул.1 Мая г.Киселевска, ее стоимость составляла около 15 000 рублей. Печь была белого цвета с духовкой. С учетом износа она оценивает электрическую печь марки «Hansa» в 6000 рублей.

Ущерб, причиненный в результате хищения в сумме 6000 рублей для нее не значительный, так как пенсия ее супруга составляет 35 000 рублей, ее доход составляет около 35 000 рублей и складывается из пенсии, регресса и заработной платы. На лекарства они тратят примерно 3 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 5 000 – 6 000 рублей в месяц. Ранее она говорила, что ущерб от кражи для нее значительный, так как чисто психологически она была расстроена, на эмоциях. На строгом наказании не настаивает, отказалась от исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба от преступления в размере 6 000 рублей.

Показаниями свидетелей Г.В.И., Г.О.В. которые в судебном заседании дали показания, содержание которых полностью соответствует показаниям потерпевшей А.В.В.

Показаниями свидетеля Л.В.В., которая в судебном заседании пояснила, что ее родная мать А.В.В. проживает с ее отцом по <адрес>, также с ее родителями после освобождения из мест лишения свободы стала проживать ее старшая сестра Г.О.В. В начале сентября 2016 года мать сообщила ей, что 13.09.2016 г. они с отцом уезжает в санаторий г.Прокопьевска, дома будет находится Г.О.. Потом со слов матери ей стало известно, что 21.09.2016 г. она приезжала домой, Г.О.В. находилась дома, все вещи были на месте. Потом 24.09.2016 г. мать опять приехала домой, осмотрела квартиру и обнаружила, что в кухне квартиры отсутствует электрическая печь марки «Hansa», Г.О.В. дома не было.

Показаниями свидетеля К.И.С., которая в судебном заседании пояснила, что 22.09.2016 г. к ним в магазин ООО «Компмастер», расположенный по <адрес>, обратился ФИО1, который сдал в залог электрическую печь марки «Hansa» за 3000 рублей. Срок залога был установлен до 27.09.2016 г., но до указного срока печь выкуплена не была, ввиду чего электрическая печь перешла в собственность ООО «Компмастер» и в последующем была реализована. ФИО1 сдал электрическую печь в залог по водительскому удостоверению на свое имя, был один.

Показаниями свидетеля Ж.А.В., который на предварительном следствии (т.1 л.д.171-172) пояснил, что ранее он работал в ООО «КомпМастер», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавец-кассир, уволился по собственному желанию. В начале двадцатых чисел сентября 2016 года в период времени с 11.00 ч. до 12.00 ч., точную дату и время он не помнит, он пришел в комиссионный магазин ООО «КомпМастер», чтобы спросить о возможности трудоустроиться. Ему сказали, что у них есть свободная вакансия и нужно заполнить анкету. В этот момент к нему подошел ФИО1, он знает его фамилию и имя, так как ранее, когда он работал в данном магазине, ФИО1 сдавал что-то в комиссионный магазин, и попросил помочь ему вытащить электрическую печь из багажника автомобиля, он согласился. Рядом со входом в комиссионный магазин стоял автомобиль, из багажника автомобиля они вытащили электрическую печь и занесли ее в комиссионный магазин. Он не спрашивал у Грень, кому принадлежит данная электрическая печь. После того, как они занесли электрическую печь в комиссионный магазин, он пошел домой, а ФИО1 оставался в комиссионном магазине. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что электрическую печь, которую он помогал вытащить ФИО1 из багажника автомобиля и занести в комиссионный магазин, тот похитил у А.В.В.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2016г., в ходе которого осмотру подвергалась квартира <адрес> Входная дверь металлическая, без повреждений. Прямо, напротив входа в квартиру, расположен дверной проем, ведущий в кухню. При входе в кухню с левой стороны расположен кухонный гарнитур, печь на момент осмотра отсутствует. Далее расположен холодильник. С правой стороны расположен кухонный стол. Окна в квартире пластиковые, повреждений не имеют. В ходе осмотра изъяты документы на электрическую печь «Hansa», упакованные и опечатаны печатью №1 ОМВД РФ по г.Киселевску. Электрическая печь на момент осмотра отсутствует (т.1 л.д.137-141),

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2016 г., в ходе которого осмотрена инструкция по эксплуатации электрической печи марки «Hansa» выполненная в виде книжки на 67 листах. Гарантийный талон на электрическую печь марки «Hansa», где в правом верхнем углу указан магазин: ООО «Техно-М», «Техно-сила», г.Киселевск, ул.1 Мая,62а, указаны сведения о покупке: наименование – электрическая печь марки «Hansa», модель – FCCW51004010, серийный номер <данные изъяты>, дата продажи – 26.08.2008 год. Внизу стоит роспись покупателя. С левой стороны гарантийного талона стоят три печати. На обратной стороне гарантийного талана указан гарантийный срок эксплуатации, условия гарантии. Стоит роспись покупателя, а также сведения о подключении: «Подключена РБТ сервис 17.11.2008» (т.1 л.д.184-186),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.10.2016 г. инструкции по эксплуатации, гарантийный талон на электрическую печь марки «Hansa». Вещественные доказательства возвращены потерпевшей А.В.В. под расписку (т.1 л.д.187),

- распиской А.В.В. от 04.10.2016 г., согласно которой в ОП «Заводской» А.В.В. получила документы на похищенную электрическую печь марки «Hansa» (т.1 л.д.157),

- протоколом выемки от 17.10.2016 года, в ходе которой в ООО «Компмастер» по <адрес> изъят закупочный акт с правом выкупа на имя ФИО1 от 22.09.2016 г. (т.1 л.д.177-179),

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2016 г., согласно которому осмотрен закупочный акт с правом выкупа. В закупочном акте указана дата закупа: 22.09.2016 г. и дата выкупа: 27.09.2016 г., адрес: 652707, Кемеровская обл, <адрес>. тел.: <***>. Указано наименование товара: Электропечь Hansa FCCW51004010, цена закупа: 3000 рублей, цена выкупа 3708 рублей, регистрационный №. Данные закладчика: ФИО1, водительское удостоверение: серия <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Кемеровской области в городе Киселевске. Адрес: <адрес> (т.1 л.д.184-186),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2016 г. закупочного акта с правом выкупа на имя ФИО1 (т.1 л.д.187),

- протоколом явки с повинной от 14.10.2016 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в сентябре 2016 года зашел в гости к родственнице Г.О.. и, находясь в квартире, пока та спала, похитил электрическую печь марки «Hansa» (т.1 л.д.162-163).

Показаниями потерпевшей Г.Н.Н., которая в судебном заседании пояснила, что по <адрес> проживает ее мама К.Н.С., она ухаживает за ее мамой, приносит ей продукты питания. 24.09.2016 года около 06 час. 45 мин. она заходила к К.Н.С. домой для того, чтобы покормить ее, так как К.Н.С. страдает <данные изъяты> в силу своего возраста, но инвалидности у нее нет. 24.09.2016 г., когда она была у ее мамы, она никакой пропажи не обнаружила и ушла около 07 час. 15 мин. Следующий раз она пришла к матери 26.09.2016 г. около 09 час. 00 мин. и увидела, что из дома пропала микроволновая печь марки «LG» и холодильник марки «Beko». Ее мама страдает <данные изъяты> и может открыть дверь своей квартиры человеку, которого не знает. Бывает такое, что мама не закрывает квартиру на замок, то есть квартира находится в открытом состоянии в ее присутствии и отсутствии в ней. У К.Н.С. такой синдром, что через некоторое время у нее <данные изъяты>. Она начала спрашивать, кто заходил в квартиру, но мать на ее вопрос ответить не смогла, сказав, что не помнит. Она незамедлительно обратилась в полицию с заявлением о хищении. Холодильник «Beko» она покупала за свои личные деньги в апреле 2011 года за 20 000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает его в 18 000 рублей, микроволновую печь «LG» она покупала также за свои личные деньги в мае 2014 года за 2 000, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 500 рублей. Данную бытовую технику она дала своей матери К.Н.С. во временное пользование, то есть данное имущество принадлежит ей. Ущерб, причиненный в результате хищения, составляет 19 500 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, а также ежемесячно помогает своей маме. Иных источников дохода у нее нет, проживает она одна. Ущерб возмещен в сумме 18 000 рублей. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, заявленные исковые требования в сумме 1 500 рублей поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля К.И.С., которая в судебном заседании пояснила, что 24.09.2016 г. она находилась на рабочем месте. Ближе к вечеру к ним в магазин зашел ФИО1, она знает его фамилию и имя, так как тот неоднократно закладывал в их магазин бытовую технику. Грень принес для сдачи в скупку микроволновую печь марки «LG» за 1000 рублей, при оформлении документов ФИО1 предоставил водительское удостоверение на его имя. 25.09.2016 г. она вместе с Ш.О.В. находилась на работе, около 16.00 часов к ним в магазин пришел ФИО1 и предложил приобрести у него холодильник. Он назвал модель и марку, после чего Ш. озвучила ему цену -7000 рублей, он согласился на данную цену. Они с Ш. вышли на улицу, там стоял холодильник в грузовой Газели. При приеме холодильника Ш. уточнила личные данные того, кто сдавал холодильник, это был ФИО1 После того, как ФИО1 получил денежные средства в сумме 7000 рублей, он ушел. Документы оформляла она. ФИО1 предоставил ей при оформлении документов водительское удостоверение на его имя. Холодильник марки «Веkо» был изъят 26.09.2016 г. сотрудниками полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что холодильник который ФИО1 закладывал в комиссионный магазин, был похищен.

Показаниями свидетеля С.А.А., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает давно, отношения дружеские. Примерно в сентябре – октябре 2016 г. Грень позвонил ему и попросил помочь ему вынести холодильник у бабушки, он согласился. Они встретились в районе Машзавода, вызвали такси и поехали в район Шахты №12. Подъехав к дому, они позвонили в квартиру, дверь им открыла пожилая женщина. Она напоила их чаем, а потом стала говорить: «Все, холодильник забираете?», стала его протирать, что - то убрала из салона холодильника, отсоединила его от сети, после чего они с Грень его вынесли из квартиры. Он подумал, что эта бабушка – родственница Грень и все происходит с ее согласия. Холодильник был большой, белого цвета, 2-х камерный. Они с Грень спустили холодильник, погрузили его в Газель и увезли в комиссионку в районе Машзавода. Там он просто помог его выгрузить из машины и занести в магазин.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1 л.д.100-102) свидетель С.А.А. пояснил, что 25.09.2016 г. в обеденное время ему позвонил его друг ФИО1 и попросил его помочь ему вынести холодильник от его бабушки, он согласился. Он подошел к его дому на <адрес>, Грень вышел из подъезда и через минут 5 подъехал автомобиль марки «Газель», они сели в грузовое такси и отправились к бабушке Грень на <адрес>. Когда они подъехали на указанный адрес и зашли в первый подъезд дома <адрес> и поднялись на 4 этаж в квартиру № ФИО1 постучал в дверь и сказал: «Бабушка, открывай, это я», после чего бабушка открыла им дверь и позвала их в квартиру, чтобы попить чай. Они прошли в кухню, бабушка налила им чай, дала сладости, а потом сказала, что у нее больные ноги и долго стоять она не может, и ушла в дальнюю комнату квартиры. Грень сказал, что нечего сидеть, чем быстрее он ему поможет, тем быстрее будет свободен. Грень начал отсоединять холодильник марки «Веkо», стоящий в кухне квартиры. Затем они начали его вытаскивать в подъезд дома, когда они выходили из квартиры, то Грень крикнул: «Бабуль, закрой дверь», и они понесли холодильник марки «Веkо» вниз по лестнице, затем они погрузили холодильник в грузовую газель, которая их ждала возле подъезда, и поехали в район «Обувная фабрика» к комиссионному магазину ООО «Компмастер», расположенному по ул.Гагарина,33 г.Киселевска. Он спросил у Грень, зачем они приехали в комиссионный магазин, и тот ответил, что бабушке на лечение нужны деньги, и поэтому нужно сдать холодильник, чтобы ее вылечить. После того как они подъехали к магазину, он помог Грень выгрузить из Газели холодильник и пошел домой. О том, что ФИО1 совершил хищение холодильника марки «Веkо,» он не подозревал, так как реально думал о том, что это была бабушка ФИО1, и тот просто помогал ей.

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель С.А.А. их не подтвердил в части того, что бабушка уходила из кухни, пояснив о том, что в момент допроса у следователя он находился в состоянии наркотического опьянения, следователь протокол допроса ему вслух не читала, он его тоже читать не стал и просто подписал.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2016г., в ходе которого осмотру подвергалась квартира <адрес> Квартира расположена <данные изъяты> Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на один врезной замок. Дверь и замок повреждений не имеет. При входе на кухню в дальнем углу расположен стол, напротив входа расположено окно, окно без повреждений. Вдоль правой стены расположен кухонный гарнитур. Холодильник и микроволновая печь на момент осмотра отсутствуют (т.1 л.д.54-61),

- протоколом обыска от 26.09.2016 г., согласно которому в магазине ООО «Компмастер» по ул.Гагарина,33 г.Киселевска изъят холодильник марки «Веkо» в корпусе белого цвета, серийный № (т.1 л.д.70-73),

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2016 г., в ходе которого осмотрен холодильник марки «Веkо» в корпусе белого цвета. Высота холодильника 2 метра, ширина 80 см. в холодьгики имеется две камеры хранения. С правой стороны имеется две ручки для открывания камер хранения. Внутри холодильника с правой стороны имеется бирка белого цвета с надписью: «Веkо», серийный № Product number <данные изъяты>, model <данные изъяты> (т.1 л.д.74),

- протоколом выемки от 05.11.2016 г., в ходе которой изъяты два закупочных акта с правом выкупа на имя ФИО1 (т.1 л.д.115-118),

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2016 г., в ходе которого осмотрены закупочные акты с правом выкупа. В первом закупочном акте указана дата закупа: 25.09.2016 г. Указано наименование товара: холодильник «Веко CSK 38000», цена закупа: 7000 рублей, регистрационный №. Указаны данные закладчика: ФИО1, водительское удостоверение: серия <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Кемеровской области в городе Киселевске.

Во втором закупочном акте казана дата закупа: 24.09.2016 г. Указано наименование товара: микроволновая печь марки «LG», цена закупа: 1000 рублей, регистрационный №. Указаны данные закладчика: ФИО1, водительское удостоверение: серия <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Кемеровской области в городе Киселевске (т.1 л.д.119-122),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.11.2016 г. закупочных актов с правом выкупа на имя ФИО1 от 24.09.2016 г. и от 25.09.2016 г. (т.1 л.д.123).

Совокупностью доказательств по делу суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 17.08.2016 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 17.09.2016 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24.09.2016 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом позиции государственного обвинителя, смягчившего обвинение, и просившего переквалифицировать действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от 22.09.2016 г. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевшей А.В.В., было установлено, что ущерб от кражи в сумме 6 000 рублей не является для нее значительным, учитывая совокупный доход ее семьи, таким образом не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 22.09.2016 г. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Показания свидетелей С.А.А. и А.Ю.М. в судебном заседании суд находит недостоверными, противоречащими совокупности доказательств, собранных по делу, вызванными желанием смягчить ответственность ФИО1 за содеянное, учитывая дружеские отношения, имеющиеся между ФИО1 и указанными свидетелями.

Из показаний допрошенных в судебном заседании следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску М.Е.В., о/у ОУР о/п «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску Д.П.П. установлено, что ни на подозреваемого ФИО1, ни на свидетелей С.А.А. и А.Ю.М. не было оказано никакого давления, указанные лица показания давали добровольно и без какого – либо принуждения, в момент допроса никто не находился с признаками наркотического опьянения. ФИО1 показания давал с участием защитника.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам от 17.09.2016 г., и от 22.09.2016 г., <данные изъяты> отсутствие по делу тяжких последствий, частичное возмещение материального ущерба от преступления по эпизоду от 24.09.2016 г., мнение потерпевших по мере наказания.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Поскольку данные преступления были совершены подсудимым ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 28.11.2016 г., указанный приговор в отношении ФИО1 должен быть оставлен на самостоятельное исполнение.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по делу не имеется, постановления следователя об оплате услуг за оказание помощи защитников в ходе предварительного следствия в материалах дела отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Г.Н.Н. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 1 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Л.Л.Т. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 16 292 рубля должен быть оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая то, что Л.Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти Л.Л.Т., еще не истек, круг наследников не установлен.

Исковые требования потерпевшей К.А.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления в сумме 7 000 рублей, а также исковые требования потерпевшей А.В.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления в сумме 6 000 рублей не подлежат рассмотрению, ввиду отказа истцов от заявленных исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 17.08.2016 г.) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 17.09.2016 г.) - в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 22.09.2016 г.) - в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24.09.2016 г.) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 28.11.2016 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда (находился под стражей с 02 марта 2017 года до 09 августа 2017 года включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- копию закупочного акта с правом выкупа на имя ФИО1 от 17.08.2016 г., копию закупочного акта с правом выкупа на имя ФИО1 от 22.09.2016 г., копию закупочного акта с правом выкупа на имя ФИО1 от 24.09.2016 г., копию закупочного акта с правом выкупа на имя ФИО1 от 25.09.2016 г. – хранить в уголовном деле,

- холодильник марки «Beko» - возвратить потерпевшей Г.Н.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.