Решение № 12-46/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 12-46/2023

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 24 ноября 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Возняка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 9 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подал жалобу на постановление о назначении административного наказания, в котором просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 9 октября 2023 года изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами

В обоснование жалобы указал, что транспортное средство является единственным источником дохода, считает, что наказание, назначенное мировым судьей за данное правонарушение, является слишком суровым.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что немного выпил, но чувствовал себя нормально. Просил назначить штраф, но не лишать права управления транспортным средством, поскольку единственный его источник дохода, это подработка в такси.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в, случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Судьей установлено, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 03 октября 2023 года в 05:40 часов по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. При этом действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкие изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние опьянения - обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,234 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажном носителе, приложенном к акту.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения.

На основании акта освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №4, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении №7, содержание которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил.

Несогласие с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не выразил, хотя такой возможности лишен не был, распорядился своими правами по своему усмотрению, собственноручно указав в протоколе «согласен», замечаний к протоколу не имел, о чем свидетельствуют его личные подписи в соответствующих графах протокола.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении судьей не установлено, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания прибора Алкотектор PRO-100 на бумажном носителе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования, с приложенными бумажными носителями, рапорт старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, в котором подробно изложены обстоятельства выявления правонарушения; сведения о правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которым ранее к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не привлекался.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник ОГАИ исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, личной заинтересованности в исходе данного дела, его небеспристрастности к ФИО1, повода для его оговора у сотрудника полиции, а также допущенных злоупотреблений по делу, судьей не установлено.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, выводы суда мотивированы.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. Назначение иного, не связанного с лишением специального права, наказания либо указанного вида наказания в размере менее размера, указанного в санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено законом.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Возняка ФИО6 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чеблукова М.В.