Приговор № 1-578/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-578/2024

№


Приговор

именем Российской Федерации

город Иркутск 12 ноября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Мельникова А.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Подзиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного, ........, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес, ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: Дата у ФИО1, обнаружившего около Адрес банковскую карту с функцией бесконтактного расчета, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 Дата осуществил ряд операций по незаконному списанию денежных средств в сумме ........, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последней в ........ по адресу: Адрес, а именно: Дата в 01 час 47 минут в кафе Адрес, путем безналичного расчета оплатил товары на сумму ........; в 01 час 50 минут в магазине Адрес - на сумму ........ соответственно. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме ........, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что Дата после 22 часов 00 минут около Адрес он увидел банковскую карту, которую взял и решил оплатить этой картой покупку в магазине. В этот день в кафе ........ он приобрел три шашлыка на сумму ........, оплатив их бесконтактным способом обнаруженной картой, далее в магазине ........ купил с друзьями домой пачку пельменей и пачку сигарет, двумя операциями оплатил тем же способом найденной картой, только передал ее другу, которому не говорил, что карта ему не принадлежит. После этого он решил больше ничего этой картой не оплачивать и оставил ее около кафе. Через некоторое время к нему домой приехал сотрудник полиции, сказал в чем он подозревается и он ему рассказал, о том, как оплачивал покупки найденной картой. В отделе полиции он извинился перед потерпевшей и вернул ей ......... Что на него нашло в тот момент, когда он нашел карту и стал ею расплачиваться, не знает, однако факт привлечения к уголовной ответственности стал для него серьезным уроком, впредь такого он совершать не намерен.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 2020 года у нее в пользовании имеется банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты, выпущенная на ее имя в ......... Дата ей позвонил сын и сообщил об утере карты. Тогда она зашла в мобильное приложение банка, где обнаружила списание с ее банковского счета в 01 час 42 минуты в кафе ........; в 01 час 50 минут в магазине «........, при этом покупки на указанные суммы ни она, ни ее сын не совершали (л.д.55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности ........», следует, что им были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе ........» по адресу: Адрес магазине ........ по адресу: Адрес (л.д.18-20).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Дата в 01 час 40 минут в кафе «........ по адресу: Адрес и магазине «........ «........ по адресу: Адрес (л.д.18-20).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Дата в 01 час 40 минут в кафе ........ по адресу: Адрес ФИО1 приобрел им шашлык на сумму ........, оплатив его банковской картой, после чего в магазине ........ по той же улице, переданной ФИО1 банковской картой он оплатил пачку пельменей и пачку сигарет. О том, что банковская карта и денежные средства на ней ФИО1 не принадлежат, он не знал (л.д.39-41).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания потерпевшей и свидетелей не оспорил, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивал.

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Так, в зарегистрированном в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Дата заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ее денежные средства в сумме ........, путём оплаты покупок (л.д.6).

Дата у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с пятью видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе ........» по адресу: Адрес, и магазине ........ по адресу: Адрес (л.д.22-24), в ходе осмотра названных видеозаписей с участием ФИО1 и его защитника, подсудимый опознал на ней себя в момент оплаты покупок банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.43-50).

Дата у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка из банка ........ по банковской карте №, принадлежащей последней (л.д.87-89), в ходе осмотра которой установлено, что Дата в 01 час 47 минут в кафе ........» произведена оплата товара на сумму ........, после чего в 01 час 50 минут в магазине «........» произведены две операции по оплате товаров в размере ........ (л.д.90-93, 95-98).

Вышеуказанные предметы и документы после их осмотра были признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-52, 94).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний об обстоятельствах утери выпущенной на имя потерпевшей банковской карты, о похищенной с открытого на ее имя банковского счета сумме, способе ее хищения и причастности к хищению ФИО1, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения с банковского счета потерпевшей принадлежащих ей денежных средств, путем бесконтактной оплаты за выбранный им товар в различных магазинах. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. Сведения, приведенные в выписке по счету, открытому на имя потерпевшей, согласуются с ее приведенными показаниями и суммой хищения, указанной при описании преступного деяния.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимым ФИО1. При этом, нарушений уголовно-процессуального закона РФ при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда, не установлено, не указано на наличие таковых нарушений и стороной защиты.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 Дата произвел путем бесконтактной оплаты за выбранный им товар ряд операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму ........, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.

По смыслу уголовного закона хищение со счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца или ввиду его обмана, с последующим несанкционированным переводом или изъятием (обналичиванием) денежных средств с этого счета.

По делу установлено, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. При этом, потерпевшая не давала подсудимому своего согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, последний осознавал это, неправомерно завладел денежными средствами потерпевшей, указанным в описательно-мотивировочной части приговора способом, изъятие денежных средств подсудимым со счета потерпевшей произведено в тайне от последней, при этом действия подсудимого при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей, ни со злоупотреблением ее доверием. Потому в действиях подсудимого имеется такой квалифицирующий признак кражи, как «кража с банковского счета».

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете ........, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленными, направлено против чужой собственности, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ........

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в частности о месте обнаружения и использования банковской карты, мотиве совершенного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении извинений, поскольку из п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 следует, что принесение извинений потерпевшему относится к таковым (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией. При этом, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый, совершил преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, сведения о личности виновного, который не судим, проживает в семье по месту регистрации, трудоустроен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, однако, под строгим контролем специализированного государственного органа.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые в соответствии с санкцией статьи не являются обязательными, находя достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение, при определении размера которого, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

При разрешении вопроса о возможности снижения категории преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель его совершения, степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно которым банковской картой был оплачен ряд товаров, в числе которых продукты питания; характер наступивших последствий, размер причинённого преступлением ущерба, который составил 1159 рублей, а равно поведение подсудимого после совершения им преступления, который оплатив выбранный им товар на указанную сумму принял решение о прекращении использования карты, добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный вред в полном объеме, путем возврата денежных средств в сумме 1500 рублей, принес свои извинения, которые ею приняты. Потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и позволяют принять решение о снижении категории совершенного последним преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить в данном случае положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого до средней тяжести.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого в соответствии с которыми он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), охарактеризован положительно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес ей свои извинения, которые та приняла, тем самым в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, устранив последствия содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение ввиду перечисленных обстоятельств степени общественной опасности подсудимого, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что освобождение подсудимого от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск, выписку по банковскому счету, скриншоты чеков об оплате, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск, выписку по банковскому счету, скриншоты чеков об оплате, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова