Приговор № 1-328/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-328/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 06 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Молоков А.Н.,

подсудимого Потерпевший,

защитника - адвоката Сорокиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

Потерпевший, ..........

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Потерпевший совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Потерпевший распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший в ****, расположенном по адресу: ****, где увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Honor 7A», принадлежащий Потерпевший и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу мобильного телефона «Honor 7A», принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, Потерпевший, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший и желая наступления этих последствий, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ......, находясь в ****, расположенном по адресу: ****, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, взял со стола мобильный телефон марки «Honor 7A» стоимостью *** рублей 00 копеек, с установленной в нем сим картой оператора «Т2 Мобайл» и установленным на экране защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, поместил данный мобильный телефон в карман своей одежды, таким способом, тайно похитив его.

С похищенным Потерпевший с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Потерпевший вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.25-28, 137-139), из которых следует, что ...... в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, распивая спиртные напитки с Потерпевший в доме последнего по адресу: ****, со стола, расположенного на кухне дома, в тот момент, когда Потерпевший ушел спать, а его сожительница вышла на улицу, он похитил мобильного телефона «Honor 7A». Установленную в похищенном им мобильном телефоне сим карту и установленное на экране мобильного телефона защитное стекло выбросил. Телефон похитил, так как ему нужны были деньги. В настоящее время материальный ущерб, причиненный Потерпевший, возместил в полном объеме, мобильный телефон «Honor 7A» был возвращен Потерпевший

Свои оглашенные показания Потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Признательные показания Потерпевший подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший (л.д.46-48, 140-141) следует что, ...... у него в гостях находился Потерпевший, они распивали спиртные напитки, дома была его сожительница Потерпевший. Употребив спиртное он уснул, проснулся около 22 часов, на кухне за столом сидели Потерпевший и Потерпевший, Потерпевший и Потерпевший разговаривали, он присоединился к ним, немного выпив снова пошел спать, насколько помнит свой телефон оставил дома на кухонном столе. Примерно в 22 часа 30 минут его разбудила сожительница Потерпевший и сказала, что Потерпевший похитил его телефон. Телефон был марки «Honor 7A» в корпусе Потерпевший цвета, на экране было установлено защитное стекло, которое имело повреждения, в связи с этим данное защитное стекло для него ценности не представляет, так же в его мобильном телефоне была установлена сим карта сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***. Телефон приобрел ...... за *** рублей, на момент кражи оценивает свой телефон в стоимость *** рублей. Ущерб от кражи телефона является для него значительным, поскольку он нигде не работает, является .........., получает пенсию в размере *** рублей ежемесячно, иных источников дохода у него не имеется. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к Потерпевший он не имеет.

Из показаний свидетеля Потерпевший (л.д.80-83) следует, что она проживает с Потерпевший по ****. ...... у них в гостях находился Потерпевший, который совместно с Кустовым распивал спиртные напитки. Примерно 21 часа Потерпевший ушел спать, она осталась вдвоем с Потерпевший, с которым общалась на кухне. Около 22 часов проснулся Потерпевший, немного выпив, снова пошел спать. После этого она сказала Потерпевший, чтобы тот шел домой и пошла закрывать собаку. Через пару минут из дома вышел Потерпевший, она его проводила за калитку и вернулась домой, дома обнаружила пропажу сотового телефона марки «Honor 7A», принадлежащего Потерпевший, который ранее лежал на столе в кухне. Она сразу поняла, что телефон украл Потерпевший, так как кроме него в доме посторонних не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший (л.д.29-30) следует, что ...... по просьбе Потерпевший он сдал в ломбард «Рестарт», расположенный по ****, сотовый телефон марки «Honor 7A», за телефон ему было выплачено ***, которые он отдал Потерпевший О том, что телефон был краденный он не знал, Потерпевший ему сказал, что телефон принадлежит ему.

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший (л.д.35-36) следует, ...... в комиссионный магазин «Рестарт» на имя Потерпевший был сдан телефон «Honor 7 A».

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина Потерпевший подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший от ......, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07.03.20201 похитило его сотовый телефон (л.д. 3);

- протоколом выемки от ......, согласно которому в комиссионном магазине «Рестарт» изъят сотовый телефон «Honor 7A» (л. д. 38-41), который осмотрен (л.д.86-90), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.91);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъяты упаковочная коробка от телефона «Honor 7A», кассовый чек от ...... (л.д. 51-53), которые осмотрены (л.д.54-59), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60);

- протоколом проверки показаний на месте от ...... согласно которого Потерпевший указал на место и способ совершения кражи телефона, принадлежащего Потерпевший из **** (л.д.96-101).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины Потерпевший, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, потерпевшей подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия Потерпевший по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле Потерпевший на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7A», причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым он не работает, является .........., проживает на пенсию по инвалидности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... Потерпевший .......... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает Потерпевший вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Потерпевший суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с со ст.63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство.

Ранее Потерпевший судим, судимость по приговору от ...... не снята и не погашена в установленном законом порядке и в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность Потерпевший судимого (л.д. 117), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.128), .......... (л.д. 113-114) и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Потерпевший и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. Поэтому назначает Потерпевший наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, невозможно при назначении наказания подсудимой применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ приговор Тулунского городского суда **** от ...... следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого Потерпевший

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Потерпевший признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потерпевший наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Потерпевший обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок Потерпевший исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Потерпевший в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7A», упаковочную коробку, кассовый чек от ...... – оставить Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко