Решение № 12-9/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-9/2017

Председательствующий по делу Дело №12-9/2017

мировой судья судебного участка № 17

Чернышевского района ФИО1


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В., при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского района ФИО1 о назначении административного наказания ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края ФИО1 от 30 января 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.4 ст.5.26 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, указывая, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку последователем какой либо религиозной организации она не является и миссионерской деятельностью не занималась. Также мировым судьей при вынесении решения были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть делоПросит постановление мирового судьи судебного участка № 17 от 30 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что миссионерской деятельностью она не занималась, последователем какой либо религиозной организации не является. Она в жилые помещения не входила, а беседовала с людьми на лестничной площадке и делилась своими религиозными убеждениями, что не является миссионерской деятельностью.

Представитель правонарушителя ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 17 ФИО1 от 30 января 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с реализацией права граждан на свободу совести и права на свободу вероисповедания. Объективную сторону правонарушения составляют действия, препятствующие гражданам осуществлять право на свободу совести и право на свободу вероисповедания.

Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу совести и свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Содержание миссионерской деятельности определено в ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Так, согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ (введена Федеральным законом от 06.07.2016 № 374-ФЗ) миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

В силу ст.6 Федерального закона № 125-ФЗ религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Содержание миссионерской деятельности определено в ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Так, согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ (введена Федеральным законом от 06.07.2016 № 374-ФЗ) миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

В силу ст.6 Федерального закона № 125-ФЗ религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником УУП ОМВД по Чернышевскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которая 30 ноября 2016 года в период времени с 12.00 до 14.00 часов в п. Чернышевск совместно с Л.Т.В.. являясь преверженцами религиозного объединения «Свидетели Иеговы» не уведомив министерство юстиции о том, что они намерены осуществлять миссионерскую деятельность в нарушении ч.3 ст.24.1 ФЗ № 374 от ДД.ММ.ГГГГ ходили по жилым домам № и № по ул. Комсомольская в п. Чернышевск и, читая библию, убеждали граждан, что «есть один БОГ-это Бог Иегова», тем самым нарушая законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях.

Действия ФИО2 должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья в своем постановлении от 30.01.2017г. пришел к выводам, что ФИО2, в нарушение требований законодательства, в отсутствие решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ей соответствующих полномочий, осуществляла миссионерскую деятельность, распространяя религиозные убеждения Свидетелей Иеговы.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей указаны протокол об административном правонарушении, рапорт и объяснения ФИО2, Ч.С.В., Р.Д.А., Д.И.Н., Д.И.В.

Однако как усматривается из материалов дела каких либо доказательств того, что на территории Чернышевского района, в том числе в п. Чернышевск зарегистрирована религиозная организация «Свидетели Иеговы», а также доказательств, что ФИО2 является представителем (миссионером) какой либо религиозной организации и имеет документы на осуществление миссионерской деятельности не представлено.

Кроме того мировым судьей судебного участка № 17 при вынесения решения не дана надлежащая оценка объяснениям Ч.С.В., Р.Д.А., Д.И.Н., Д.И.В. Так из данных объяснений не усматривается, что именно ФИО2 беседовала о религии, а также, что ФИО2 осуществляла миссионерскую деятельность в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В обжалуемом постановлении мировой судья ссылался на объяснения С.Т.И., Ч.С.В., Р.Д.А., Д.И.Н.., Д.И.В., как на доказательства вины ФИО2, при этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что объяснения получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о получении объяснений С.Т.И., Ч.С.В., Р.Д.А., Д.И.Н., Д.И.В., с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Мировым судьей достаточные меры по вызову указанных лиц с целью их допроса в качестве свидетелей с соответствующим предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не принимались, что свидетельствует о том, что судом в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении было проведено без всестороннего и полного установления обстоятельств по делу. Таким образом, было нарушено право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Мусихин