Приговор № 1-745/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-745/2018

№ 1-745/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 октября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Дудиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А., старшего помощника прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ермака И.И.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров в северо-восточном направлении от подъезда №, <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на вышеуказанном участке местности, с целью осуществления поездки, не имея законных прав на пользование данным автомобилем, сел на водительское сиденье, с помощью ключа от замка зажигания, который он перед этим взял в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по <адрес> Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 на указанном автомобиле <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от юго-западного <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места происшествия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Ермак И.И. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенном в обвинительном акте.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, род занятий, а также личность: не судим (л.д. 113), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 114,115), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.117), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 119,121).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 125-126).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 59-60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, возмещение ущерба, а также молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию вмененного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, указанных данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Кроме того, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимому ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.