Приговор № 1-165/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

№1-165/2021 УИД 50RS0052-01-2021-000361-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г.Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.

при секретарях Лановенко С.С., Юрьевой Д.Г.

с участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Белоусова Н.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рябинина К.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.)

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крупы ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес><адрес> неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 29 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес><адрес> неотбытое наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 23 дня лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Крупа совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 30 минут, более точное время не установлено Крупа, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО15, осужденным за данное преступление приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1 С целью реализации общего преступного умысла, ФИО2 и ФИО16 распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО17 должен был зайти в помещение круглосуточного продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», и открыто похитить товар, принадлежащий ИП ФИО3 №1, а ФИО2, в свою очередь, должен был находиться снаружи помещения магазина около входной двери, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО20, а также подпереть входную дверь, чтобы находившийся в магазине продавец ФИО3 №1 не смогла выйти и позвать на помощь. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2 и ФИО18 пришли к круглосуточному продуктовому магазину «<данные изъяты>», расположенному по указанному выше адресу, где, согласно заранее распределенными ролями, ФИО19 зашел внутрь магазина, а ФИО2 оставался на улице и плечом подпер входную дверь, заблокировав таким образом выход из магазина продавцу ФИО3 №1 Далее ФИО21, нанес один удар рукой в область груди находившейся в этот момент в торговом зале ФИО3 №1, применив к потерпевшей тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО3 №1 потеряла равновесие и упала спиной на терминал для оплаты мобильной связи. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО24 прошел за прилавок, откуда открыто похитил одну 1,5 литровую бутылку алкогольного коктейля «<данные изъяты>», стоимостью 105 рублей, и упаковку овсяного печенья весом 0,5 кг, стоимостью 65 рублей. Желая пресечь преступные действия, ФИО25. потребовала от ФИО26 оплаты за товар, однако тот с целью доведения общего преступного умысла до конца, желая подавить волю ФИО3 №1 к сопротивлению, высказывал в её адрес угрозу применения насилия и рукой толкнул потерпевшую в грудь, тем самым вновь применив к ФИО3 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО3 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подошла к входной двери магазина и стала звать на помощь, пытаясь выйти из магазина, но не смогла, так как ФИО2, во исполнение своей роли, со стороны улицы в этот момент удерживал дверь плечом и на крики последней не реагировало. После чего ФИО27 с похищенным товаром, принадлежащим ИП ФИО3 №1, вышел из магазина и совместно с ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 170 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки, левого лучезапястного сустава, которые, не подлежат судебно-медицинской квалификации, однако не смогли довести свой совместный умысел до конца, т.к. были задержаны сотрудниками полиции через непродолжительное время после совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крупа вину не признал. Преступление не совершал. Стоял на улице разговаривал по телефону, в нескольких метрах от магазина. Пояснил, что с ФИО28 познакомился накануне вечером, распивали спиртное. Под утро поехали вместе на <адрес> вокзал, но проспали и вышли на станции <адрес>. Время было около восьми часов утра. Он (ФИО2) знал, что на <адрес> круглосуточно торгуют алкоголем. Они подошли к магазину, он постучал в окошко, ему налили полтора литра пива «<данные изъяты>» и они отошли в сторону. Увидев объявление о том, что требуется разнорабочий, стал набирать номер указанный в объявлении. ФИО31 в это время отошел к стоянке такси. Дозвонившись, стал разговаривать по телефону. ФИО29 в это время прошел мимо и сказал, что возьмет еще пиво. Через несколько минут ФИО32 вышел из магазина. Открыл печенье и начал его есть. Никто из магазина не выбегал. Ничего подозрительного он не заметил. Если бы он узнал, что ФИО30 хочет совершить преступление, то убежал бы, т.к. он ранее судим. Потом к ним подошли сотрудники полиции, никто не пытался убежать. С потерпевшей он ранее не был знаком. Считает, то потерпевшая его оговаривает по просьбе сотрудников полиции. У него были денежные средства, пиво он покупал на свои деньги, а распивали они его вместе. Точно помнит, что давал ФИО33 200 рублей, на что тот их потратил, не знает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем круглосуточном магазине, когда услышала стук в окно. Данное окно используется для отпуска товара в ночное время. Открыв окно, она увидела двух мужчин, один был одет в красную куртку – это был ФИО2, второй был одет в черную куртку это был ФИО34. Они попросили воды. Она решила открыть дверь магазина. После это в магазин забежал ФИО36, нанес ей сильный удар в грудную клетку, от которого она испытала физическую боль. Затем ФИО40 прошел за прилавок, взял алкогольный коктейль. Она стала требовать оплаты товара. Далее ФИО35 оттолкнул ее, она ударилась о стоящий за ее спиной терминал оплаты. Она хотела выйти из магазина, но около стеклянной двери стоял ФИО2 и удерживал ее. Допускает, что ФИО2 не видел действий ФИО39 в магазине. Уходя из магазина ФИО38 забрал коктейль и пакет с овсяными печеньями. ФИО37 толкнуло дверь, после чего ФИО2 отошел от двери. О случившемся она сообщила в полицию. В ходе следствия она уверенно опознала ФИО2.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству подсудимого в связи с противоречиями показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем. «<данные изъяты>», в котором она работает в должности продавца, магазин круглосуточный, с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут она осуществляет продажу товара через окошко. Магазин камерами видеонаблюдения не оборудован, охрана в магазине так же отсутствует. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 30 минут, к ней постучали в окошко, в данное время она еще магазин не открыла, подошла к окошу, открыла, двое ранее незнакомых ей мужчин попросили продать им воды, на что она ответила, подождите, открою дверь. Как только она открыла дверь, один из покупателей, мужчина одетый в темную одежду, кулаком ударил её в район грудной клетке, от полученного удара она упала спиной на терминал для оплаты мобильной связи, если бы не терминал, то она упала бы на пол, так же от полученного удара она прочувствовала сильную боль в грудной клетке. В этот момент, ударивший её мужчина пошел за прилавок, она закричала: «Куда ты идешь? Посторонним туда нельзя! Вернулся обратно, и выходи отсюда!» и в это время она пошла за ним, а данный мужчина быстрым шагом пошел в её сторону, на неё, у него было злое лицо, от него исходил запах алкоголя, у него были полузакрытые глаза, она даже слышала скрежет зубов, и он стал в её адрес выражаться нецензурной бранью, угрожая ей физической расправой, говоря: «Я тебя сейчас пришью! Закрой свой рот!», она испугавшись за свою жизнь попыталась убежать от него на улицу, но дверь, что бы выйти из магазина она не смогла открыть, так как второй парень, с улицы держал дверь, было видно, что он припер дверь левым плечом (было хорошо видно через дверь, так как дверь пластиковая со стеклянной вставкой, больше половины двери занимает стекло). Далее она стала кричать о помощи «Помогите!», но понимала, что её никто не услышит, и она второму парню, стоящему на улице, стала кричать, что бы он отпустил дверь, однако он её игнорировал. Далее мужчина, который её ударил, вернулся обратно за прилавок, и с упаковки вытащил алкогольный коктейль «Блейзер» объемом 1,5 литра, стоимостью 130 рублей по цене продажи, и стал выходить из за прилавка, она в этот момент стояла к нему лицом около второго терминала оплаты мобильной связи, сказав ему: « Ты же просил у меня воду, а берешь коктейль! А оплатить?, 130 рублей оплати!», а он её в этот момент оттолкнул ладонью руки в район грудной клетки, она от этого толчка потеряв равновесие, прислонилась к стене, и он со словами «Закрой свое рыло, а то пришью! Таких как ты нужно уничтожать, убивать!» взял с хлебо-булочного прилавка фасованные по 500 гр. овсяные печенья, по цене продажи 80 рублей, и пошел на выход из магазина. Она снова стала ему кричать, что бы он оплатил за печенье и коктейль, он в ответ послал её нецензурной лексикой, и сказал: «Могу вернуться и расправиться с тобой!» Затем данные парни ушли из магазина, она закрыла дверь и стала плакать, она не могла прийти в себя, и даже не сразу смогла позвонить в службу 112, у неё болела грудная клетка, было тяжело дышать, а так же болела левая рука, на которую она упала (т.1 л.д.59-61). В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила вышеуказанные показания. Настаивала на том, что дверь магазина держал именно ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. случайно обратил внимание, что мужчина стоит около двери магазина. Магазин в 20 метрах от того места где он находился. В данном магазине работает потерпевшая. Мужчина был одет в красную куртку. Подумал, что ФИО3 №1 еще не открыла магазин, поскольку когда он шел на работу, хотел зайти поздороваться, дернул за ручку, дверь магазина была закрыта. Спустя 20-30 минут к нему зашли потерпевшая в слезах и сообщила, что на нее напали двое и ограбили. Со слов потерпевшей один зашел в магазин, второй в красной куртке держал дверь магазина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный <адрес>» показал, что в отдел полиции поступил звонок от ФИО3 №1, в котором та сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. Когда прибыли на место, потерпевшая сообщила, что двое мужчин совершили в отношении нее грабеж, похитили из магазина энергетик и пряники. Потерпевшая описала нападавших. Недалеко от места совершения преступления по описанию потерпевшей были задержаны ФИО41 и ФИО2, последний сначала назвался другой фамилией.

Из оглашенных показаний ФИО42 видно, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, в вечернее время, он распивал спиртные напитки в компании неизвестных ему мужчин, с одним из которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут доехали до какой-то железнодорожной станции, до какой именно он не помнит, вышли и направились в сторону магазинов, купили бутылку водки, выпили, им показалось мало, и они пошли снова в магазин, мужчина который был с ним остался на улице, он зашел в магазин, в магазине никого больше не было, кроме женщины, он так понял, что она была продавщицей данного магазина. После чего у него возник умысел на открытое хищения продуктов, он зашел за прилавок, откуда взял бутылку алкогольного коктейля объемом 1,5 литра, и целлофановый пакет овсяного печенья, вышел из магазина, мужчина с которым он выпивал, ждал его в это время на улице, в магазин с ним не заходил. Взятый им алкоголь и печенье в магазине он не оплатил. Продавцу указанного магазина он никаких ударов не наносил. Свою вину в совершении кражи алкогольного коктейля и целлофанового пакета овсяного печенья признал, раскаялся (т.1 л.д.121-123).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>» (т.1 л.д.10-16); протоколом личного досмотра ФИО43 в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью белого цвета внутри, прозрачная упаковка печенья овсяного «<данные изъяты>» в количестве 7 штук (т.1 л.д.23-25); протоколом предъявления лица для опознания в ходе, которого потерпевшая ФИО3 №1, опознала по фотографии ФИО2, который находился ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО45 и именно он подпирал входную дверь, не давая ей выйти из магазина (т.1 л.д.68-69); заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой у ФИО3 №1 не установлено каких – либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний, костных повреждений и повреждений связочного аппарата). Диагностированные «Ушибы мягких тканей грудной клетки, левого лучезапястного сустава..» могли образоваться от воздействий травмирующей силы на данные области, но, с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и следовательно, не подлежат судебно- медицинской квалификации (т.1 л.д.78-80); протоколом выемки товарной накладной на похищенный ДД.ММ.ГГГГ товар, а именно: на пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, упаковку печенья овсяного (т.1 л.д.98-100); протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшая ФИО3 №1 опознала ФИО2 по внешним чертам, а именно по круглому лицу и большому носу, именно он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, заблокировал левым плечом дверь, когда она пыталась выбраться из магазина, в то время как ФИО44 ее ударил и похитил из магазина товар (т.2 л.д.9-11).

Суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана и сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного следствия действия Крупы квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Крупы по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя исходя из того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, квалифицирует действия Крупы по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак грабежа «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, т.к. уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них; если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством. Поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимые вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, распределили между собой роли, ФИО46 применил насилие к потерпевшей и открыто похитил товар, а ФИО2 оказывал ему непосредственное содействие, находясь около входной двери в магазин, препятствуя потерпевшей выйти на улицу, поэтому суд признает их деяния совершенными группой лиц по предварительному сговору.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что такой вид насилия к ней был применен, в связи с чем, суд признает совершение ФИО47 преступных действий, сопряженных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Не признание подсудимым ФИО2 своей вины, суд расценивает как способ защиты, т.к. его показания опровергаются приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, согласно которому ФИО48 осужден за покушение на грабеж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Доводы подсудимого основаны на избирательном толковании тех или иных доказательств, тогда как его вина установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, указанными выше, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступления. Исследованные судом доказательства, суд находит достоверными и объективными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.81-87), данных о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений во вменяемости Крупы, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крупы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие хронических заболеваний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, критерии назначения наказания, установленные ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение Крупе наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, роль подсудимого в совершении преступления, руководствуясь принципом справедливости наказания, суд, находит возможным назначить Крупе наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие назначенного Крупе наказания подлежит в исправительной колонии особого режима.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Крупа совершил преступление при опасном рецидиве, условное осуждение, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено.

Оснований для назначения Крупе дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крупу ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Крупы оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Крупы под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пластиковая бутылка с жидкостью внутри, упаковка печенья овсяного «<данные изъяты>» в количестве 7 штук, - оставить у законного владельца.

- товарная накладная, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Е.В.Савина