Приговор № 1-41/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Селютиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазуткина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2015 года в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут, водитель ФИО1, имеющий водительский стаж с 2015 года, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, и двигался на нем по участку 39 км а/д «<адрес>», проходящему по территории <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом перевозил в салоне своего автомобиля не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО7 и ФИО6, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье перевозимых пассажиров, чем нарушил требования пунктов 2.1, 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2015 № 652 (далее Правил), которые предписывают и обязывают: «Водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

В указанное время, ФИО1 двигаясь при вышеуказанных обстоятельствах, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последействий, в нарушение пункта 10.1 абзац 1 Правил, который предписывает и обязывает: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вел управляемое им транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с рулевым управлением автомобиля и на участке с 38 км + 300 метров по 38 км+400 метров а/д «<адрес>» на территории <адрес> допустил его выезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО7 получил телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной области по центру, на веках правого глаза, на нижней губе справа, ссадина в левой теменно-височной области, кровоизлияния в мягких тканях головы /в лобно-теменной области справа, в лобно-теменно-височной области слева/, субарахноидальное кровоизлияния в лобных долях с обеих сторон, прорыв крови в желудочки мозга;

- закрытая тупая травма груди и живота: ссадина на груди справа по передней подмышечной линии от 5 до 8 ребер, кровоподтек на груди по центру в области грудины по центру, ссадина на животе справа в проекции верхней передней ости подвздошной кости, кровоизлияния в мягких тканях груди справа по средне-ключичной линии в 1-ом и 2-ом межреберьях, закрытые переломы 1-2 ребер справа по средне-ключичной линии, кровоизлияние в переднее нижнее средостение, кровоизлияние в сердечную сорочку сердца, ушибы легких в виде кровоизлияний, разрывы капсулы и паренхимы правой доли печени, кровоизлияние в паренхиму поджелудочной железы, гемоперитонеум;

- кровоподтек на правом плече, ссадины на правом предплечье, на левой голени, на правой голени, в области правого голеностопного сустава, ссадины и кровоподтеки на правом бедре, на левом бедре.

От полученных повреждений ФИО7 скончался 06.09.2015 года в 02 часа 10 минут в ГУЗ ТО «ТОКБ» от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, тупой травмы груди и живота с разрывом печени, осложнившейся шоком.

Все повреждения ФИО7 причинены неоднократным ударным действием и действием трения тупых твердых предметов или при ударе и трении о таковые, в совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и как опасные для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.1 совместно с пунктом 2.1.2. и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2015 № 652 (далее Правил), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лазуткин А.П..

Государственный обвинитель Селютина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из характеризующего материала на ФИО1 (т.2 л.д.141, 143, 149,150) следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.139).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать (п. «а», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что после совершения преступления, основной причиной которого явилось нарушение подсудимым правил дорожного движения, ФИО1 продолжал нарушать правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, в рамках предусмотренных санкцией статьи, и при этом не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.5 ст.61 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправительное учреждение, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что после возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела им вновь допускались нарушения правил дорожного движения, в том числе, связанных с превышением установленной скорости движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, для чего явиться по вступлении приговора суда в законную силу в специализированный государственный территориальный орган по Тульской области, осуществляющий контроль за исправлением осужденных для получения предписания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Копию приговора для исполнения направить в УФСИН России по Тульской области по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, возвратить подсудимому;

- светлую дактопленку-хранить при уголовном деле;

- фрагмент обшивки водительского сиденья автомобиля <данные изъяты>»-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Курбатов

Приговор вступил в законную силу 09.08.2017 года.