Приговор № 1-56/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

Приговор

именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, «№» родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту (мобилизованного) с сентября 2022г., зарегистрированного по месту рождения по <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 20 мин. 20 июля 2023г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 31 августа 2020 г., вступившим в законную силу с 11 сентября 2020г., административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, срок которого не истек, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, с целью доехать до магазина управлял автомобилем марки ВАЗ 21120 г.р.з. «№», принадлежащим его супруге КСН, и, двигаясь по пл.Заводской г.Астрахани, вблизи д.47, был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы (далее ДПС), при этом отказался от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в ходе предварительного следствия об обстоятельствах инкриминированного ему деяния дал показания, соответствующие изложенному выше, в суде отказался давать показания, воспользовавшись своим конституционным правом.

Кроме личного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По показаниям свидетеля КБЛ в указанные в описательной части приговора время и месте ими задержан ФИО2, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования подсудимый отказался. Позднее было установлено, что последний уже лишен права управления транспортными средствами.

Из показаний свидетеля СМН следует, что примерно в 15 час. 45 мин. 20 июля 2023г. он совместно со вторым понятым принимали участие при составлении административного материала в отношении ФИО2, в ходе чего было выявлено состояние алкогольного опьянения последнего.

Свидетель ГРМ пояснил, что в июле 2023г. продал ФИО2 автомобиль марки 21120.

Из показаний свидетеля КСН установлено, что в июле 2023г. её супруг ФИО2 приобрел автомобиль ВАЗ 21120 у ГРМ. Автомобиль был оформлен на основании договора купли-продажи 20 июля 2023 г. на неё, но управлял им её супруг, поскольку у нее нет водительского удостоверения. 20 июля 2023г. на данном автомобиле супруга задержали сотрудники ГИБДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от 31 августа 2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Как следует из справки ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, водительское удостоверение ФИО2 по вышеуказанному постановлению сдано 22 июня 2023г, в связи с чем, срок лишения права управления транспортным средством истекает 22 декабря 2024г.

Из протокола 30 МА № 238166 от 20 июля 2023г. следует, что в 15 час. 20 мин. 20 июля 2023 г. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения.

На основании протокола 330 АК № 303199 от 20 июля 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 согласился на прохождение медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 июля 2023г. № 2432 ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Справками из лечебных учреждений подтверждается, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 663 от 2 апреля 2024г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Также у него не обнаруживается иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. В интересующий следствие период у него не было и временного психического расстройства. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и социальной реабилитации он не нуждается.

Вышеприведенное заключение экспертов, имеющих высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, суд находит научно обоснованным, аргументированным и соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз, в связи с чем она не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от 29 сентября 2022 г. № 205 и от 5 июля 2023г. № 125 ФИО2, призванный на военную службу в связи с частичным мобилизационным предназначением из военного комиссариата г.Камызяк, Камызякского и Приволжского районов Астраханской области, с 26 сентября 2022г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и назначен на воинскую должность <данные изъяты> в период с 6 по 20 июля 2023г. ему предоставлен отпуск сроком на 15 суток.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО2 20 июля 2023г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, просил об особом порядке рассмотрения дела, по военной службе характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, принимал <данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных данной нормой закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд полагает, что объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период мобилизации, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку, несмотря на противоправный характер действий подсудимого, каких-либо негативных последствий для мобилизации судом не установлено, доказательств таковых не представлено.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осуждённым заработной платы и иного дохода.

ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки Лада ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль стоит на регистрационном учете в органах ГИБДД и числится в собственности ГВР, которая 20 июля 2023 г. на основании договора купли - продажи продала указанный автомобиль ГРМ, который, в свою очередь, этим же числом продал указанное транспортное средство супруге ФИО2 – КСН

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно свидетельству о заключении брака подсудимый и свидетель КСН состоят в браке со 2 ноября 2016 г., автомобиль, приобретенный 20 июля 2023 г., находится в совместной собственности супругов.

С учетом изложенного, указанный автомобиль, на который наложен арест, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения наказания в части конфискации имущества суд полагает необходимым ранее наложенный арест на имущество – автомобиль ЛАДА ВАЗ 21120, 2004 года выпуска c государственным регистрационным знаком №, №, оставить без изменения до обращения указанного автомобиля в собственность государства.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Родиной А.В. по назначению за оказание юридической помощи на следствии в размере 4938 руб. и в суде в размере 1646 руб., суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, возложить их возмещение на подсудимого, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный штраф ФИО2 оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***>, КПП 616201001, лицевой счет <***>, БИК 016015102, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603127019000140, ОКТМО 60701000.

Автомобиль марки ЛАДА ВАЗ 21120, 2004 года выпуска c государственным регистрационным знаком №, №, – конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество – автомобиль ЛАДА ВАЗ 21120, 2004 года выпуска c государственным регистрационным знаком №, №, оставить без изменения до обращения указанного имущества в собственность государства.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Родиной А.В. в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий