Решение № 2А-599/2023 2А-65/2024 2А-65/2024(2А-599/2023;)~М-579/2023 М-579/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-599/2023

Э №2а-65/2024 (2а-599/2023)

46RS0020-01-2023-000831-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 18 января 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что 09.04.2020 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу №2- 599/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 17 905,03 рублей. 23.08.2023 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области возбуждено исполнительное производство №111506/23/46029-ИП. 04.12.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 11.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плазу и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "СИТИСТАФФ". Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Полагает, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебною пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №111506/23/46029-ИП от 04.12.2023, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция не вручена, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, в соответствии с положениями ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействие), решений должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействие), решения закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 04.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области выдан судебный приказ по гражданскому делу №2- 2-599/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в сумме 17 905,03 рублей.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №111506/23/46029-ИП от 04.12.2023 в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 17 905 руб. 03 коп, в пользу взыскателя: АО «ЦДУ».

Согласно сводке по исполнительному производству от 25.12.2023 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия по установлению имущества и денежных средств должника: 23.08.2023 направлены запросы к операторам связи, запрос о счетах должника – физического лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС к ЕГРН, запросы в ЗАГС сведений о смерти и перемене имени, запрос сведений о размере пенсии, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

11.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

20.10.2023 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

01.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.12.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, где установлено, что ФИО2 не работает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует, о чем был составлен акт.

Исполнительное производство №111506/23/46029-ИП от 04.12.2023 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" по тем основаниям, что судебным приставом – исполнителем взыскатель уведомлен о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как следует из сводки по исполнительному производству, взыскателю своевременно предоставлялась информация о ходе исполнительного производства.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Изучив и исследовав представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла предусмотренные законом меры по своевременному и полному исполнению по исполнительному производству №111506/23/46029-ИП от 04.12.20231, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №111506/23/46029-ИП от 04.12.2023, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ЦДУ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 23.01.2024.

Председательствующий судья: подпись Л.Н. Николаева