Решение № 2-2133/2025 2-2133/2025~М-1623/2025 М-1623/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2133/2025

УИД № 66RS0053-01-2025-002522-52

Мотивированное
решение составлено 21.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2025 Дело № 2-2133/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2025 по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств под залог транспортного средства на сумму 400 000 руб., срок возврата заемных средств до 03.06.2025 с условием уплаты 35 % годовых. В подтверждение факта передачи ответчику денег в сумме 400 000 руб. была выдана расписка к договору займа под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга и проценты по займу ответчиком не уплачены. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о залоге автомобиля RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, VIN: №40817810604900317040, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства № БПТ 000 1038 от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>. В день наступления срока исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено.

ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму основного долга в размере 400 000 руб.; обратить взыскание на автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, VIN: №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, путем продажи с публичных торгов; взыскать сумму уплаченной госпошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 06.12.2025 сроком на три года, в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что договор заключен в письменной форме. Имеется расписка. Установленные в договоре денежные средства были переданы, обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать сумму займа, обратить взыскание на автомобиль. Автомобиль у ФИО5. Ответчику предлагалось отдать добровольно. Ответчик занимала деньги у истца на погашение займа. Залог не регистрировали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 0312.2024 между ФИО3 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа под залог транспортного средства, по условиям которого последней переданы в долг денежные средства 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа из расчета 35% годовых.

Согласно пункту 5.1 в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1 настоящего договора займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа.

Согласно п. 5.2 в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный в п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Получение ответчиком ФИО5 денежных средств в размере 400 000 руб. подтверждается распиской от 03.12.2024 (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 следует взыскать сумму долга в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 настоящего договора займа под залог транспортного средства от 03.12.2024 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчика ФИО5 (заемщик) предоставила в залог следующее движимое имущество: транспортное средство RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, VIN: №40817810604900317040, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства № БПТ 000 1038 от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №40817810604900317040

Стороны заключили настоящий договор о залоге имущества, указанного в настоящем пункте, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Исходя из условий указанного выше договора займа под залог транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, предусмотренных договором займа, а также неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя по настоящему договору.

Согласно карточки учета транспортного средства, ТС марки RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, установив факт обеспечения обязательства залогом транспортного средства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, VIN: №40817810604900317040, принадлежащий на праве собственности ФИО5 путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО11 (паспорт 6518 №40817810604900317040, СНИЛС <***>) к ФИО5 ФИО12 (паспорт 6523 №40817810604900317040) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО13 задолженность по договору займа под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Обратить взыскание на транспортное средство RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, VIN: №40817810604900317040, принадлежащий на праве собственности ФИО5 в счет погашения задолженности перед ФИО3 ФИО15 договору займа под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.