Решение № 2-2133/2025 2-2133/2025~М-1746/2025 М-1746/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2133/2025

Дело № 2-2133/2025

66RS0022-01-2025-002436-13

Мотивированное
решение изготовлено 13.01.2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.04.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500000,00 рублей, сроком возврата до 07.04.2024. Согласно договора займа заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства FORD FOCUS, VIN №, 2012 года выпуска. Ответчик задолженность по договору займа не оплачена, что является основанием для обращения взыскания на движимое имущество, и передачи предмета залога заимодавцу. Учитывая изложенное просит признать право собственности истца транспортное средство FORD FOCUS, VIN №, 2012 года выпуска.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец также пояснила, что денежные средства ответчику были переданы наличными. Истцом денежные средства получены от продажи добрачного имущества: дачи и транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 500000,00 рублей, а ФИО2 обязался вернуть займ в срок до 07.04.2024 года (л.д.9).

Согласно п.2.1 договора займа за несвоевременный возврат займа ФИО1 вправе требовать от ФИО2 передать принадлежащее ему транспортное средство FORD FOCUS, VIN №, 2012 года выпуска.

В подтверждение передачи денежных средств истец представила оригинал договора займа от 07.04.2023 года.

Каких – либо неточностей, неясностей договор займа не содержит. Факт передачи ФИО1 заёмщику суммы займа в размере 500 000,00 рублей не оспорен. Факт подписания договора займа означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ОтветчикомФИО2 факт получения денежных средств не оспаривается.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2, доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено 500000,00 рубле от ФИО1 Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 07.04.2024 года.

Ответчик в установленный срок без уважительных на то причин не выполнил принятые на себя обязательства по возврату взятых в долг денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 за несвоевременный возврат суммы займа обязался передать ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки FORD FOCUS, VIN №, 2012 года выпуска.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, по правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а также сторонами не оспаривалось, что ФИО2 в установленный срок не исполнен обеспеченное залогом транспортного средства обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 07.04.2023, и поэтому ФИО1 обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельства наличия несвоевременного возврата заемных денежных средств нашли свое подтверждение, доказательств отсутствия своей вины в допущенных нарушениях в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. Размер задолженности не оспорен и подтвержден.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от 07.04.2023 при несвоевременном возврате суммы займа предмет залога поступает в собственность залогодержателя.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в обеспечение обязательств по договорузайма от 07.04.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО2, залогодатель передает в залог движимое имущество – транспортное средство FORD FOCUS, VIN №, 2012 года выпуска.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с правилами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей. 334 - 346, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для отказа в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем передачи заложенного имущества истцу и признания права собственности.

Договор залога сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Отсутствие уведомлений о данном залоге в реестре уведомлений не влечет недействительность договора залога имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору займа от 07.04.2023 имущество – транспортное средство марки «FORD FOCUS, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащую на праве собственности ФИО2, паспорт №, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1, паспорт №, ИНН №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья

подпись

Вахрамеева Ю.А.