Приговор № 1-145/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018Дело № 1-145/2018 Именем Российской Федерации 03 октября 2018 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Раянова Р.Р., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ханафина Д.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющая, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взяла с кухонного стола нож, который используя в качестве оружия для осуществления своих преступных намерений, направленных на причинение телесных повреждений стоявшего к ней лицом Потерпевший №1, умышленно, нанесла ему один удар ножом в область передней брюшной стенки слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ в виде раны живота <данные изъяты>. Данное повреждение причинено острым предметом, обладающим колюще-режущим свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвало ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г.) Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия. Подсудимая ФИО1, признав вину и раскаявшись, суду заявила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с ходатайством согласился, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Таким образом, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ доказанной полностью. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и её действия правильно квалифицированы п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и постановляет обвинительный приговор. Подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п.п. «и», «з», ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «и», «з», ч. 1 ст. 61,, ч.ч. 1? 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено по п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по данному уголовному делу – кухонный нож, мужскую футболку уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья И.Я.Абдулов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдулов Ирек Ягфарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 января 2019 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |