Постановление № 1-145/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018Дело № 1-145/2018 <...> с. Ермолаево 17 мая 2018 г. Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитова Ф.Т., при секретаре Султангареевой Р.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Климовой И.Р., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Чернышова С.А., потерпевшего А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Подсудимая ФИО1 в вечернее время <...>, находясь по адресу: <...>, из левого внутреннего кармана пальто, висевшего в коридоре на вешалке, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 9 150 руб. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылась, и в последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 9 150 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший А не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая загладила вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 не судима, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместила материальный ущерб, также загладила причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Ф.Т. Халитов Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Халитов Фаргат Тимергалеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 января 2019 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |