Приговор № 1-511/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-511/2017Именем Российской Федерации [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Чистяковой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мунтян Г.В., при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13:00 ФИО1, находясь у [ Адрес ], встретился с не установленным дознанием лицом, которое предложило ему приобрести путем дарения наркотическое средство, на что ФИО1 согласился. После чего неустановленное дознанием лицо безвозмездно сообщило ФИО1 о месте нахождения закладки с наркотическим средством – [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13:45 ФИО1 пришел к [ Адрес ] увидел сверток из липкой ленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма, которое взял, тем самым умышленно незаконно приобрел. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 с целью его незаконного хранения спрятал под шлевку на поясе брюк и стал незаконно умышленно хранить при себе без цели сбыта до момента своего задержания. В этот же день в 14:00 у [ Адрес ] ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14:35 до 14:55 в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП по адресу: [ Адрес ] обнаружили и изъяли у ФИО1 сверток с полимерным пакетиком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма, в значительном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. Защитник Мунтян Г.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Чистякова Т.Н. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у ФИО1 [ ... ] К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является [ ... ] нуждается в соответствующем лечении, суд, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, возлагает на осужденного обязанность пройти лечение [ ... ], а также медицинскую и социальную реабилитацию. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение [ ... ], а также медицинскую и социальную реабилитацию. Вещественное доказательство: полимерный пакетик с наркотическим средством, фрагментами липкой ленты и фольгированной бумаги, находящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Терехов Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Терехов Евгений Владимирович (судья) (подробнее) |