Решение № 2-3883/2019 2-3883/2019~М-3247/2019 М-3247/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3883/2019

дело № 2-3883/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

24 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

СНТ «Оптимист» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности. В основание исковых требований указав, что ФИО1 имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Оптимист» улица <...> по улице <...> участки №..., <...> общей площадью <...> квадратных метров (<...> соток). ФИО1 несет обязанность, предусмотренную Федеральным Законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нарушение вышеуказанного закона, устава товарищества, ФИО1 не оплатил взносы. Согласно расчет – справке: за 2016 год в размере 43200 рублей; за 2017 год - 43200 рублей, за 2018 год - 64200 рублей. В связи с несвоевременной оплатой ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Оптимист» задолженность по взносам за 2016 год в размере 43200 рублей; за 2017 год - 43200 рублей, за 2018 год - 64200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 758 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4491 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что <...>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать их удовлетворении, пояснив, что <...>

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ), действовавшего на период спорных отношений и вынесения оспариваемого решения, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В силу ст.19 Закона указанного федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст.20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно положениям статьи 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Закона № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и собственников.

Отсутствие договора с садоводческим, огородническим и дачных некоммерческим объединением граждан не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п., является правомерным.

Вышеуказанные расходы, обусловлены необходимостью решения общих задач объединения и его нормальной деятельности, непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества общего пользования, в том числе направлены и на защиту интересов и прав владельцев участков, на которых ведется хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с разделом 1.7 устава СНТ «Оптимист» средства СНТ образуются из вступительных, членских и целевых взносов членов товарищества и других поступлений в соответствии с законодательством. Основные взносы собираются для покрытия издержек по содержанию общего имущества товарищества и расходов по ведению хозяйственной деятельности товарищества: оплата налогов, сборов, расходов на зарплату, содержание бухгалтерии и иных расходов, предусмотренных сметой. Целевые взносы собираются для реализации целевых программ. Неуплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества взыскиваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №№..., <...> ФИО1 были предоставлены садовые земельные участки №..., №... расположенные по адресу: улица <...> СНТ «Оптимист», <адрес>, в собственность бесплатно (л.д. 36,37).

На основании постановлений администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №№..., <...> ФИО1 были предоставлены садовые земельные участки №..., №... расположенные по адресу: улица 19, СНТ «Оптимист», <адрес>, в собственность бесплатно (л.д. 38,39).

ФИО1 является собственником указанных земельных участков, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "."..г., и от "."..г. (л.д.40,41,42,43).

Договор на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры с ответчиком не заключался.

Общим собранием членов СНТ «Оптимист» в 2016, 2017, 2018 годы размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для индивидуального садовода установлен в 2016 – 2017 годах в размере 900 рублей за 100 кв. м. земельного участка, в 2018 году в размере 1 300 рублей за 100 кв.м.

Между тем, за период с 2016 по 2018 годы ответчик платежи за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в СНТ «Оптимист» не вносил в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Из справки-расчета о задолженности по уплате членских взносов членами СНТ «Оптимист», по состоянию на "."..г. следует, что ФИО1 имеет задолженность по оплате членских взносов в размере 148800 рублей, из которых за 2016 год – 43200 рублей, за 2017 год – 43200 рублей, за 2018 год - 62400 рублей (л.д.24).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как собственник земельных участков, расположенных в составе СНТ «Оптимист», не будучи членом товарищества, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами его инфраструктуры, независимо от наличия или отсутствия договора с товариществом и фактического пользования участком, для чего уплачивать платежи в размере членских взносов.

Ссылка ответчика на то, что между ним и СНТ «Оптимист» не заключался договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, в связи, с чем у него не возникло обязанности по уплате взносов на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества товарищества, не является состоятельной.

Использование земельного участка на территории СНТ закономерно предполагает пользование указанными объектами и услугами либо непосредственно, либо опосредованно, с целью обеспечения нормального функционирования СНТ.

Факт пользования ответчиком инженерными сетями, объектами инфраструктуры порождает обязанность использования их на платной основе, если не на основании договора, на заключение которого ответчик не согласен, то на основании норм гражданского законодательства.

В подтверждение оснований начисления ответчику задолженности за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, истцом в материалы дела представлены протоколы и решения общих собраний членов СНТ об утверждении членских взносов и взносов для не членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, целевых взносов.

Как следует из материалов дела, решениями собраний членов СНТ «Оптимист» утверждены размеры ежегодных взносов на 2016 – 2017 годы для индивидуального садовода – в размере 900 рублей за 100 кв.м. земельного участка, на 2018 год – в размере 1 300 рублей за 100 кв.м.

Размеры взносов для членов садоводческого товарищества и размеры обязательных ежемесячных платежей для не членов товарищества приняты в продолжение экономического обоснования необходимых затрат товарищества по содержанию, ремонту, обслуживанию общего имущества, объектов инфраструктуры.

Помимо того, следует учесть, что указанные решения общих собраний, которыми установлены размеры взносов, ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о недействительности решений общих собраний, ответчиком суду не представлено. Предположения ответчика, относительно их недействительности, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как не подтверждений надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор и определяя размер задолженности, суд соглашается, с расчетом истца и признает его арифметически верным.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по обязательным платежам составляет за 2016 год – 43200 рублей, за 2017 год – 43200 рублей, за 2018 год – 62400 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки представителя ответчика на то, что до второй половины 2018 года землю ответчик никак не использовала, на ней располагалась несанкционированная свалка мусора в членов СНТ «Оптимист», к участкам не подведены инженерные системы, полностью отсутствует электро- и водоснабжение СНТ «Оптимист», суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не исключают факт использования ответчиком объектов инфраструктуры, инженерных сетей, расходы по содержанию которых несет истец.

Доводы председателя ответчика о том, что председатель СНТ «Оптимист» ФИО3 создавала ответчику препятствия для ведения садоводства, подъезда к спорным участкам путем установления шлагбаума, «разморозки» поливной трубы, несостоятельны, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не доказаны.

Суд при разрешении спорных правоотношений не ссылается на положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 года в связи с чем, ссылка представителя ответчика на него не обоснованна.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2017 по 2019 годы в размере 15758 рублей 53 копеек, проверив который, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15758 рублей 53 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г. (л.д.26).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из того, что представитель истца участия ни в одном судебном заседании не принимал, а только подготовил исковое заявление, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 1000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4491 рубля. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает чек-ордер от "."..г. (л.д.4) и чек-ордер от "."..г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» задолженность за 2016 год в размере 43200 рублей, за 2017 год в размере 43200 рублей, за 2018 год в размере 62400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15758 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4491 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Отказать Садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» во взыскании с ФИО1 оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова