Приговор № 1-194/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018




Дело * <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попугаевой Д.М., представившей удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут ФИО2 проходил мимо д.* по ул. *** г. Н.Новгорода, когда около подъезда * вышеуказанного дома обнаружил пробирку из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,285 грамма. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно ЧЧ*ММ*ГГ* в * часов * минут, поднял и положил в правый наружный карман надетой на него куртки пробирку из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,285 грамма, тем самым незаконно, путем присвоения найденного приобрел его и хранил в последующем при себе, без цели сбыта. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут был задержан сотрудниками полиции у д.* по ул. *** г. Н.Новгорода, после чего доставлен в отдел полиции * Управления МВД России по г. Н.Новгороду.

В период времени с * часов * минут ЧЧ*ММ*ГГ* по * часов * минут ЧЧ*ММ*ГГ* в кабинете * д. * по ул. ***, г.Н.Новгорода, в присутствии понятых у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на него куртки была обнаружена и изъята одна пробирка из полимерного материала с кристаллическим веществом. Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,275 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,285 грамма (согласно справке об исследовании *И от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области А***).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ? пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,285 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО2, относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм и до 1 грамма.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – смесью, содержащую в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,285 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 не судим, женат, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место регистрации и постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, где он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, не известных правоохранительным органам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения статьи 82.1. Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО2, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ? -пирролидиновалерофенон - производное наркотическое средство N- метилэфедрона - массой 0,265 грамма, находящееся в одной пробирке, упакованной в папку-файл из бесцветного прозрачного полимерного материала - находящееся в камере хранения наркотических средств ОП * Управления МВД России по г. Н.Новгороду (<данные изъяты>) - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

<данные изъяты>



Суд:

Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедев Олег Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ