Приговор № 1-1/2019 1-37/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 28 января 2019 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.Б.С.,

при секретаре Макеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года около 21 часа ФИО1, находясь в избушке по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного употребления спиртных напитков с С.Б.С. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Б.С. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выхватил из рук С.Б.С. нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множественные удары по левой ягодице, голове, лицу С.Б.С., причинив ему резаную рану с повреждением мягких тканей и кожных покровов левой подчелюстной области, левой ушной раковины, две резаные раны в заушной области и в теменной области с повреждением кожных покровов и мягких тканей головы, колото-резаную рану левой ягодицы, повлекшие острую кровопотерю и геморрагический шок, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он и его отчим С.Б.С. в избушке начали распивать спиртное, а именно водку и употребляли на протяжении всего дня, всего употребили около 4 бутылок по 0,5 литра. Около 19 час. 30 мин. он пошел в магазин, где купил водку, вернувшись домой, он прошел в избушку и они с С.Б.С. выпили еще по одной рюмке. После этого С.Б.С. стал высказывать ему претензии по поводу коней, чтобы он не ловил коней и не ездил на них, при этом он стоял около стола и резал ножом мясо. Он выразился в адрес С.Б.С. нецензурной бранью и С.Б.С. ударил его ладонью по левой щеке. Он оттолкнул С.Б.С., С.Б.С. упал на диван. Затем С.Б.С. со стола схватил нож и сделал шаг в его сторону, он его поймал за руку и вывернул ему руку. Когда он выворачивал ему руку он порезал его шею. С.Б.С. встал к нему спиной, а он, отобрав с его руки нож, из-за злости на него в связи с тем, что он кинулся на него с ножом, ударил данным ножом по левой ягодице С.Б.С., затем бил куда придется по С.Б.С. в область головы, хотя мог выкинуть нож в сторону и убежать, либо проучить его кулаками. Произошло это около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Убивать он его не хотел, просто хотел проучить за то, что он кинулся на него с ножом и чтобы больше не хватал нож, также он очень сильно на него разозлился. Со стороны С.Б.С. угрозы убийством не было. Затем он сел на коня и поехал на улицу <адрес>, нож которым он наносил удары С.Б.С., он выкинул в сторону водокачки на улице <адрес>, после чего стоял на улице <адрес> и думал, что он натворил и решил вернуться домой, чтобы вызвать скорую помощь. Когда он подъехал домой, то увидел машину скорой помощи, он зашел в ограду, посмотрел в окно дома и увидел, что С.Б.С. лежал и ему оказывали помощь. Через некоторое время он вернулся домой, в это время С.Б.С. уже увезли в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обнаруженные у него телесные повреждения, он получил сам, упав с коня три дня назад, то есть ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№)

При проверке показаний на месте ФИО1, указав на избушку в ограде дома № по ул. <адрес>, показал, что в данной избушке он нанес телесные повреждения С.Б.С., а именно после того как С.Б.С. ударил его по щеке, он толкнул его на диван, С.Б.С. схватил со стола нож и сделал шаг в его сторону, он схватил его руку и вывернул ее, в этот момент он порезал его шею, после чего С.Б.С. встал к нему спиной, он отобрал нож и из-за злости ударил ножом по левой ягодице и начал бить С.Б.С. ножом по лицу, бил куда попало, затем он с ножом вышел из избушки, на коне уехал в сторону водокачки, где выбросил нож. (л.д.№-№).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков с С.Б.С., у него с С.Б.С. возникла ссора из-за коней, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, С.Б.С. ударил его ладонью по левой щеке, он оттолкнул его, от чего он упал на диван. Затем С.Б.С. со стола схватил нож и сделал шаг в его сторону, он его поймал за руку и вывернул ему руку, когда выворачивал ему руку, порезал его шею. Он выхватил нож у С.Б.С. и нанес ему несколько ударов по голове, в ухо, ягодицу. Он осознавал, что причиняет С.Б.С. тяжкие телесные повреждения, убивать его не хотел, хотел его проучить, был сильно на него зол. Когда С.Б.С. вышел из избушки, он напугался и убежал на коне, но затем вернулся чтобы вызвать помощь С.Б.С., но ему уже оказывали медицинскую помощь. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№-№).

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший С.Б.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивали спиртное в избушке дома и между ними возник конфликт из-за того, что он не дал ФИО1 коня, они разругались. В избушке они с ФИО1 были вдвоем. Что происходило дальше, он не помнит, ножа он не видел, помнит, что Пивоваров порезал ему лицо и у него отнялась нога, он почувствовал боль в ноге. Он выскочил в ограду, куда пошел не помнит, очнулся в доме. Он лежал на полу на кухне, ничего не чувствовал, у него текла кровь с головы и ягодицы. Он видел медицинского работника С.Л., что он ей пояснял, не помнит. Одет он был в футболку и трико, обут был в шлепки. Его доставили в больницу, где зашили раны. Телесные повреждения у него были на лице, в области левого уха, на голове и колото-резаная рана на левой ягодице. Пивоваров приходил к нему в больницу, сказал, что это он (С.Б.С.) сам виноват. Поскольку он сам виноват, Пивоваров поэтому изрезал его ножом. Пивоваров принес ему свои извинения, приобретал ему лекарства, привозил ему одежду в больницу, забрал его из больницы и на машине увез домой.

Свидетель С.Л.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила П.А. и сказала, что у них в дом зашел С.Б.С., он весь в крови и упал. Она пришла на <адрес> в дом, где проживают П.Л.А., ФИО1, П.А.В. и С.Б.С.. В доме на кухне лежал С.Б.С., он был весь в крови. Кровь была у него на лице и была на полу. П., ее <данные изъяты> и подсудимого ФИО1 дома не было. С.Б.С. был одет в футболку и трико, был в сознании. У него были 2 раны на голове, были порезаны ухо и левая ягодица, была большая кровопотеря, состояние было тяжелое. У С.Б.С. были ножевые ранения, он был в алкогольном опьянении, отказывался ехать в больницу, сказав, что ФИО1 осудят, что не хочет ехать, чтобы не посадили ФИО1. Когда она подключила капельницу, примерно прошло полчаса, Пивоваров открыл входную дверь, она ему сказала не заходить и он ушел. Когда переносили С.Б.С. на носилках в машину, Пивоваров зашел и помогал поместить С.Б.С. в машину. На ее вопрос,что произошло, Пивоваров сказал, что он его достал. Пивоваров был в алкогольном опьянении. С.Б.С. был доставлен в больницу. С.Б.С. ей ничего не рассказывал. П.Л.А. ей потом сказала, что скандал произошел из-за коня.

Свидетель П.А.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров и С.Б.С. употребляли спиртное в избушке, вечером она зашла в избушку и они ругались, ссорились из-за того, что С.Б.С. не понравилось, что Пивоваров мало налил ему пиво. С.Б.С. выражался нецензурной бранью, унижал. С.Б.С. и Пивоваров были в алкогольном опьянении. Она забрала со стола два ножа и унесла их в дом. Через 10-15 минут в дом зашел С.Б.С., у него была кровь, текла с ноги, она схватила ребенка и убежала к соседям, С.Б.С. лежал на кухне на полу. Когда С.Б.С. зашел, он что-то сказал ее <данные изъяты> П.Л.А.и ее <данные изъяты> выбежала на улицу, затем ушла и она к соседям П., ее <данные изъяты> была у них. Она позвонила медработнику С.Л.А., сказала, ей, что С.Б.С. порезанный дома, а именно она сказала, что он зашел домой в крови, что они по ее мнению подрались и Пивоваров его порезал. Вернулась она домой, когда С.Л.А. увезла С.Б.С. в больницу, на полу на кухне была лужа крови. Примерно через час вернулся домой ФИО1, он плакал, сказал, что он не хотел его порезать, сожалеет об этом, он не хотел этого делать. После чего, попив чай, Пивоваров ушел в зал, сказав, что будет ждать милицию. Затем приехали сотрудники полиции, она успокаивала <данные изъяты> и не слышала, что говорил ФИО1. После <данные изъяты> ей сказала, что он, видимо, сознался, признал свою вину. Пивоваров давал деньги на приобретение лекарств С.Б.С..

Свидетель П.Л.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> С.Б.С. и ее <данные изъяты> Пивоваров употребляли спиртное в летней кухне, вечером ее <данные изъяты> П.А. зашла домой и сказала ей, что они спорят, занесла два ножа. Затем зашел в дом С.Б.С., сказал, что он его пырнул и упал. Она поняла, что он - это ее <данные изъяты> Пивоваров, так как они были вдвоем, больше никого не было. С ноги у С.Б.С. текла кровь, на его лицо она не обратила внимание. С.Б.С. был босым. Она вышла из квартиры и ушла к соседке П., которой сказала, что Пивоваров порезал С.Б.С., попросила вызвать скорую помощь и зашла ее <данные изъяты>, которая сказала, что она вызвала скорую помощь. Пришла фельдшер С.Л.А., оказывала помощь, она при этом в дом не заходила, была в ограде. Когда она находилась в ограде, домой пришел ее <данные изъяты> ФИО11 и сказал, чтобы она дала ему вещи, что сейчас за ним приедут, заберут, а также сказал, чтобы она простила его. Она заходила в избушку, там на полу была кровь, она была размазана, на столе стояла сковородка, 2 рюмки и 2 ложки, следов борьбы не было, был порядок в избушке, ножа она не видела. Когда С.Б.С. увезли в больницу, она зашла в дом, в доме на кухне на полу была кровь. Когда приехали сотрудники полиции, ее <данные изъяты> Пивоваров признался, сказав, что он его резанул, что это он его, но он не хотел. Когда С.Б.С. находился в больнице, Пивоваров покупал ему лекарства, забрал его с больницы. Между С.Б.С. и ФИО1 были нормальные отношения, но были споры из-за коней, С.Б.С. запрещал ФИО1 брать коней. Вещи С.Б.С. они сожгли в печи, кровь вымыли до приезда сотрудников полиции.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ФАП с. <адрес> С.Л.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. с места жительства – с. <адрес><адрес> в ГУЗ «<адрес> ЦРБ» доставлен С.Б.С. с диагнозом: резаная рана шеи слева, ягодичной области слева, головы, левого уха, острая кровопотеря, шок, алкогольное опьянение.(л.д. №)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ходе проверки установлено, что С.Б.С., доставленному в ГУЗ «<адрес> ЦРБ» с диагнозом: множественные колото-резанные раны шеи, лица, левого уха, волосистой части головы, левой ягодицы, острая кровопотеря, геморрагический шок 3 степени, данные телесные повреждения нанес ФИО1 в ходе ссоры.(л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра усадьбы дома, жилого помещения и избушки по адресу <адрес> установлено, что в ограде дома расположены дом и избушка, от дверей избушки имеются следы крови, ведущие в дом. На крыльце избушки, в сенях избушки имеются следы крови, при входе в избушку на пороге имеются капли крови, за порогом прямо имеется лужа крови и капли крови, на расстоянии 2,16 м от порога имеются капли крови и лужи крови, на печи имеются следы крови, за печью находится банка пива «№». Около печи расположен диван, за диван имеется шкаф, имеются два стола, на одном из них находится тряпка, на другом находятся 2 кружки, соль. На крыльце дома имеются следы крови, которые ведут в сени дома, заканчиваются следы при входе в квартиру. При входе в дом расположена кухня, в которой следов крови не обнаружено, имеются 2 комнаты, в которых следов крови не обнаружено.(л.д. №-№)

В справке ГУЗ «<адрес> ЦРБ» указано, что С.Б.С. находится на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественные колото-резаные раны шеи, лица, левого уха, волосистой части головы, левой ягодичной области, острая кровопотеря, геморрогический шок 3 ст., алкогольное опьянение. (л.д.№).

По заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С.Б.С.имелись следующие телесные повреждения: резаная рана длиной около 15 см с повреждением мягких тканей и кожных покровов левой подчелюстной области, левой ушной раковины, две резаные раны в заушной области и в теменной области длиной 5,0х2,0см и 3,0х1,5см с повреждением кожных покровов и мягких тканей головы до апоневроза (сторона локализации ран не указана), колото-резаная рана в левой ягодичной области размером 3,0х1,5-2,0см глубиной 3 см. Указанные резаные раны в области головы (левая подчелюстная область, левая ушная раковина, заушная область, теменная область) возникли в результате воздействия предмета (предметов) обладающего режущими свойствами; колото-резаное ранение левой ягодичной области могло образоваться в результате воздействия следообразующего предмета обладающего колюще-режущими свойствами, которые возникли незадолго до момента поступления в стационар. Указанные ранения повлекли за собой развитие острой массивной кровопотери и геморрагического шока. Совокупность повреждений в анализируемом случае квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (острая кровопотеря), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Не исключается возможность причинения повреждений, имеющихся у С.Б.С., при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и при обстоятельствах, указанных ФИО1 на предварительном следствии.

Давая оценку проведенным по уголовному делу судебно-медицинским экспертизам в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает выводы указанной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ наиболее достоверными и берет ее за основу, поскольку эта экспертиза проведена по материалам уголовного дела и медицинским документам, в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными лицами, имеющими высшее образование по соответствующим специальностям, высшие квалификационные категории и значительный стаж экспертной работы, обладающим специальными знаниями в области проводимого исследования. Экспертное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований усомниться в правильности выводах экспертной комиссии не имеется.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы №, ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.№-№)

Суд находит выводы экспертизы аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 за содеянное <данные изъяты>.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы защитника адвоката Кузьминой О.Н. о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он действовал в пределах необходимой обороны и не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд считает несостоятельными.

Подсудимый ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, при даче показаний на предварительном следствии ФИО1 подробно и последовательно показал об обстоятельствах, совершенного им преступления, указав, что, он выхватил у С.Б.С. из руки нож и нанес им множественные удары в область левой ягодицы, по голове, по лицу, при этом он мог выбросить нож, убежать, угрозы со стороны С.Б.С. не было. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину, от дачи показаний отказался, при этом, согласившись ответить на вопросы государственного обвинителя, Пивоваров показал, что когда он отобрал у потерпевшего нож, угрозы в отношении него со стороны С.Б.С. не было и он мог выбросить нож.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и которые у суда сомнений не вызывают, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, напротив, нашли свое подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 как и его признательные показания на предварительном следствии подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в избушке, в ограде дома и в сенях дома обнаружены следы крови, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на избушку как на место, где им было совершено преступление, подтвердив, что он нанес множественные удары ножом С.Б.С., заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено какие телесные повреждения имелись у потерпевшего, их локализация, характер и механизм образования, определена их тяжесть, и выводы которой свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему С.Б.С. были причинены с применением орудия преступления – ножа.

Показания потерпевшего, свидетелей П.А.В., П.Л.А. свидетельствуют о причинении подсудимым ФИО1 потерпевшему С.Б.С. тяжкого вреда здоровью по мотиву возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры возникшей между ними.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что именно он нанес потерпевшему множественные удары ножом в области ягодицы, лица и головы.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявив на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке и признав в судебном заседании вину полностью в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1, выразившиеся в нанесении множественных ударов ножом в области левой ягодицы, головы, лица, орудие преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, имея целью причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.Б.С..

Каких-либо сведений о нахождении подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо ее превышении в процессе судебного заседания не установлено.

Учитывая орудие преступления – нож, а также характер действий ФИО1, количество нанесенных им ударов потерпевшему, механизм образования и локализацию телесных повреждений, суд считает, что ФИО1 действовал умышленно, с целью причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.Б.С..

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>.

ФИО1 является <данные изъяты> (л.д. №), не судим (л.д. №), <данные изъяты> (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№,№), жителями села Верхний-Ульхун характеризуется положительно (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>, совершение преступления вследствие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинения перед потерпевшим, приобретение лекарств потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против здоровья личности.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таком положении, учитывая фактические (конкретные) обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный прокурором Кыринского района в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого подлежат взысканию расходы, понесенные в связи со стационарном лечением потерпевшего. Подсудимый иск признал в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оказывала по назначению адвокат Кузьмина О.Н..

Учитывая, что на предварительном следствии и в судебном заседании принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с подсудимого ФИО1.

Доводы подсудимого об имущественной несостоятельности судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания подсудимого имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего, 17572 руб. 98 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 14805 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: М.И. Курсинова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 марта 2019 года приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек за участие в деле адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 14805 рублей. На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено.