Приговор № 1-288/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288

Дело № 11701990001000224


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шувариковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2017 года в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью отвертки, имеющейся при нем, отогнув металлические листы и выдернув три деревянные доски с задней части гаража, расположенного во дворе дома <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области, через образовавшееся отверстие проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 6 700 рублей; электротриммер марки «Кратон GT-1000», стоимостью 2 770 рублей; электрочайник марки «OPTIMA», объемом 1,5 литра, стоимостью 1 077 рублей; электроплиту марки «Мечта», двухкомфорочную, стоимостью 2 400 рублей; погружной насос «Малыш», глубиной погружения 10 метров, стоимостью 1 700 рублей; магнитофон «Samsung WA750», стоимостью 600 рублей; лом-гвоздодер, стоимостью 850 рублей; насос автомобильный ножной, стоимостью 340 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 в лице законного представителя потерпевшего ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 16 437 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания – ограничения свободы, суд считает, что цели наказания ФИО3 могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения с целью трудоустройства.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО3 должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в размере 10 800 рублей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: электротриммер марки «Кратон GT-1000», магнитофон «Samsung WA750», электрочайник марки «OPTIMA», объемом 1,5 литра, насос автомобильный ножной, лом-гвоздодер, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, - подлежат оставлению у нее по принадлежности; обувь (кроссовки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» - подлежат возвращению ФИО3; куртка камуфлированная, хранящаяся у подсудимого ФИО3, - подлежит оставлению у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения с целью трудоустройства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электротриммер марки «Кратон GT-1000», магнитофон «Samsung WA750», электрочайник марки «OPTIMA», объемом 1,5 литра, насос автомобильный ножной, лом-гвоздодер, - оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО2; обувь (кроссовки), - вернуть подсудимому ФИО3; куртку камуфлированную, - оставить у подсудимого ФИО3

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу представителя потерпевшего ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного кражей, 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки — вознаграждение адвоката Логункова И.В. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский