Решение № 12-0578/2025 12-578/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-0578/2025

Дело № 12-578/2025 УИД 77RS0004-02-2025-005551-27


РЕШЕНИЕ

адрес 14 августа 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810077230040073785 по делу об административном правонарушении от 20.03.2025, вынесенное инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

20.03.2025 в отношении ФИО1 инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810077230040073785 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направила жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что видимость была ограничена припаркованным с левой стороны грузовиком. Виновником ДТП, по мнению заявителя является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. В судебном заседании по ходатайствам ФИО1 приобщена и просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, из которой усматриваются обстоятельства ДТП с участием ФИО1

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, просмотрев в ходе судебного заседания видеозапись с камер видеонаблюдения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Постановлением от 20.03.2025 № 18810077230040073785 по делу об административно правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 20.03.2025 в 18 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Чанган» регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с дворовой территории адрес у дома 37 не уступила дорогу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её вина в совершении правонарушения подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2025 № 18810077230040073785 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14;

- схемой места ДТП от 20.03.2025;

- объяснениями участника ДТП ФИО1, данными ей инспектору 20.03.2025, подтвердившей обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями участника ДТП фио, данными им инспектору 20.03.2025, подтвердившего обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- CD-диском с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент ДТП, просмотренной в судебном заседании 14.08.2025.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначенное ей наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о её личности. Суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления и решения, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, вынесло постановление, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что виновник ДТП является водитель транспортного средства марка автомобиля, суд признает несостоятельным, направленным на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о неверной квалификации действий должностным лицом, расценивается как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя ФИО1, что при выезде с придомовой территории обзор ей (ФИО1) закрывал другой автомобиль не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии факта нарушения ей требований пункта 8.3 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из просмотренной видеозаписи в судебном заседании усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 выехало на дорогу с прилегающей территории, не уступив договору транспортному средству марка автомобиля, то есть с нарушением требований пункта 8.3 ПДД РФ.

Представленная в деле схема дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, она наглядно иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, в том числе указывает на место дорожно-транспортного происшествия, в схеме отражены характеристики участка проезда, где произошло ДТП, указана траектория движения транспортных средств, место столкновения, а также местоположение транспортных средств после столкновения относительно друг друга, другие данные, позволяющие составить картину произошедшего. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме, не имеется. Замечаний ФИО1 в схеме не имеется.

Довод заявителя о нарушении водителем фио требований пункта 10.1 ПДД РФ суд признаёт необоснованным, поскольку он не подтверждается представленными в деле доказательствами.

Сведения, отраженные на схеме места ДТП, также проиллюстрированы представленными в деле фотоснимками и видеозаписью обстоятельств ДТП, которая просмотрена в ходе судебного заседания.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 18810077230040073785 по делу об административном правонарушении от 20.03.2025, вынесенное инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин