Приговор № 1-253/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-253/2025

50RS0004-01-2025-002833-79

Дело № 1-253/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 августа 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судья Кабалина М.А.,

при секретаре судебного заседания Зуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника Волоколамской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Герасимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), имея в общей совместной собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>», площадью № квадратных метров, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а также расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером № площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, территория <адрес>, <адрес>, используемого им (ФИО3) для производства тротуарной плитки, бордюрного камня, брусчатки, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядка выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории вышеуказанного земельного участка находятся незаконно пребывающие на территории Российской Федерации граждане Республики <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории вышеуказанного земельного участка находятся незаконно пребывающие на территории Российской Федерации граждане Республики Куба: Ремон Кастильо Юрисель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, умышленно создал данным иностранным гражданам условия для осуществления ими незаконного пребывания на территории Российской Федерации, разместив их в помещениях бытовок, расположенных на территории вышеуказанного земельного участка, оборудованных электричеством, местами для сна и отдыха, постельными принадлежностями, местами для приема, хранения и приготовления пищи, местами для хранения одежды, личных вещей и иными необходимыми бытовыми предметами, а также незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности по производству тротуарной плитки, бордюрного камня, брусчатки в качестве разнорабочих, при отсутствии у них разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, за которую ежемесячно выплачивал им денежное вознаграждение, что позволило данным иностранным гражданам незаконно пребывать на территории Российской Федерации вплоть до 12 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его (ФИО3) незаконная деятельность была выявлена сотрудниками ОМВД России «Волоколамский».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину признает полностью, раскаивается, просит строго не наказывать.

Таким образом, ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, гособвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО3 в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривают.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.322.1 ч.1 УК РФ и совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту регистрации и жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние и то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО3, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, является трудоспособным, инвалидности не имеет, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведение ФИО3 после совершения преступления, осознание вины в совершенном деянии, раскаяние, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, личность подсудимого, а поэтому, суд, исходя из возможных наказаний, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных ст.322.1 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющихся обязательными, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в <данные изъяты>

На основании ст.<данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 <данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области М.А. Кабалина