Приговор № 1-9/2019 1-95/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при участии государственного обвинителя Песчанокопской районной прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области – Фроловой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Афанасьева Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бражникова М.Г.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 04.02.2016 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев; наказание назначено в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединен неотбытый срок в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ Краснодарского края; окончательно к отбытию – 10 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 30.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого :

1) приговором Аксубаевского районного суда р. Татарстан от 19.08.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21.11.2014 на основании постановления Менделеевского городского суда р.Татарстан от 10.11.2014 года условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

2) 05.10.2015 года приговором Черемшанского районного суда р.Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ( соединение с не отбытым наказанием по приговору от 19.08.2013 года) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; приговор изменен постановлением Приволжского районного суда р.Татарстан, освободившегося по отбытии наказания 02.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего храму «Святого Апостола и Евангелиста Иона Богослова», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 30.07.2018, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях получения материальной выгоды, имея умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества из храма «Святого Апостола и Евангелиста Иоана Богослова», расположенного <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, и заранее распределили преступные роли. Реализуя преступный умысел, ФИО1, 30.07.2018 в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на территории храма «святого Апостола и Евангелиста Иоана Богослова», расположенного <адрес>, при помощи ФИО2 незаконно через незапертое окно проник в помещение храма, где открыл изнутри входную дверь и пропустил в помещение храма ФИО2 Находясь в помещении храма ФИО1 совместно с ФИО2, тайно похитили следующие вещи, принадлежащие храму: из котельной комнаты конфеты и печенье в ассортименте не представляющие ценности, из алтаря две бутылки <данные изъяты> емкостью 0,75 л каждая, стоимостью 500 рублей за каждую бутылку, общей стоимостью 1000 рублей, из церковной чаши денежные средства в сумме 200 рублей, из церковной лавки денежные средства в сумме 700 рублей, из ящиков для пожертвований деньги в сумме 500 рублей, чем причинили храму «святого Апостола и Евангелиста Иоана Богослова», ущерб на общую сумму 2400 рублей, после чего с похищенными деньгами и имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего храму «Покрова Пресвятой Богородицы», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 31.07.2018, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях получения материальной выгоды, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из храма «Покрова Пресвятой Богородицы», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи и заранее распределили преступные роли. Реализуя преступный умысел, ФИО1, 31.07.2018, примерно в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи ФИО2, находясь на территории храма «Покрова Пресвятой Богородицы», расположенного <адрес>, незаконно через незапертое окно проник в помещение храма, после чего, дождался пока тем же путем в помещение храм проник ФИО2. Находясь в помещении храма ФИО1 совместно с ФИО2, тайно похитили следующие вещи, принадлежащие храму: из церковной лавки денежные средства в сумме 6000 рублей, из двух деревянных ящиков для пожертвований денежные средства, точную сумму установить не представилось возможным, из алтаря металлическую кружку, не представляющую ценности, с деньгами для сбора пожертвований, точную сумму установить не представилось возможным, чем причинили храму «Покрова Пресвятой Богородицы» ущерб на общую сумму не менее 6000 рублей, после чего с похищенными деньгами и имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2, признали вину в совершении преступлений по описанным эпизодам полностью, понимая существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме, что подтвердили в судебном заседании. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд установил, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками; обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

На основании изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего храму «святого Апостола и Евангелиста Иоана Богослова» суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего храму «Покрова Пресвятой Богородицы» суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд признает раскаяние подсудимых ( ч.2 ст. 61 УК РФ)

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его доводов в суде, оснований для признания наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ ( совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя) в качестве отягчающего наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести ( приговор мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 04.02.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ), суд в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не усматривает в действиях ФИО1 признаков рецидива преступлений и оснований для признания наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО2 ранее судим приговором Аксубаевского районного суда р.Татарстан от 19.08.2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговором Черемшанского районного суда р.Татарстан от 05.10.2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение тяжких преступлений. В связи с этим в действиях ФИО2, согласно ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством ( п. а» ч.1 ст. 63 УК РФ), и вызывает необходимость применения положений ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания.

С учетом личности подсудимого, его доводов в суде, оснований для признания наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ ( совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя) в качестве отягчающего наказание, судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, удовлетворительно характеризующимся по месту жительства ( том 3 л.д.117-119), имеющим непогашенные судимости ( том 2 л.д. 229-233), суд приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на находя оснований для более мягкого вида наказания, либо для условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Учитывая данные о личности ФИО1, имеющего непогашенные судимости, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая положения п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд определяет, что ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, осужденному за совершение преступлений средней тяжести, надлежит отбывать наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения осужденным новых преступлений считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства преступлений, совершенным ФИО2, отрицательно характеризующимся по месту жительства ( том 3 л.д. 177), имеющим непогашенные судимости ( том 3 л.д. 191-192), суд приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, на находя оснований для более мягкого вида наказания, либо для условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Учитывая данные о личности ФИО2, имеющего непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2, в действиях которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения осужденным новых преступлений считает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего храму «Святого Апостола и Евангелиста Иона Богослова»), виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего храму «Покрова Пресвятой Богородицы» виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период его нахождения под стражей с 02.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего храму «Святого Апостола и Евангелиста Иона Богослова»), виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Признать ФИО2 ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего храму «Покрова Пресвятой Богородицы» виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период его нахождения под стражей с 02.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет №1 <данные изъяты> в количестве 1 штуки, на общую сумму 984 рубля 50 копеек, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Песчанокопскому району, передать представителю храма «Покрова Пресвятой Богородицы».

- пакет №2 <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области, передать представителю храма «Святого Апостола и Евангелиста Иона Богослова»;

- сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Песчанокопскому району, возвратить владельцу ФИО1;

- фрагмент полимерной пленки, две кружки, две форточки и полимерная бутылка с этикеткой <данные изъяты> одна бутылка с этикеткой <данные изъяты> 0,75 л., 11 отрезков липкой ленты со следами рук; две чайные коробки, секатор, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Песчанокопскому району, уничтожить.

- вещи ФИО2 и ФИО1, возвращенные под сохранную расписку, считать переданными по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р.Толмачева