Приговор № 1-130/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретарях Марковой Н.Ю., Садыковой Я.Д., Миронове П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО15,

защитника - адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты>,

потерпевших ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО15, <данные изъяты>, судимого:

17.09.2014 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 16.05.2017 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 05.05.2017 условно-досрочно на 1 месяц 29 дней;

19.01.2018 Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.04.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.02.2019 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 28.01.2019 условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18.03.2019 в период с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате коммунальной квартиры, не имеющей номера, по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, проживающим в комнате № указанной коммунальной квартиры. В тот же день и в то же время ФИО15 вышел из указанной комнаты, и, находясь в коридоре коммунальной квартиры, обнаружил, что входная дверь комнаты №, принадлежащей ФИО1, и расположенной по вышеуказанному адресу, не заперта на запорное устройство, после чего у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 в этот же день и в то же время, убедившись в том, что ФИО1, оставшийся в занимаемой ФИО15 комнате, за ним не наблюдает и посторонние поблизости отсутствуют, с целью совершения кражи чужого имущества рукой открыл не запертую на запорное устройство входную дверь комнаты ФИО1 и прошел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище - жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного и временного проживания, - комнату № коммунальной квартиры, принадлежащую ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>.

Находясь в комнате ФИО1, ФИО15, действуя тайно, из корыстных побуждений, 18.03.2019 в период с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, обнаружил на полу справа от входа в комнату и тайно похитил принадлежащие ФИО1 планшет Huawei MediaPad T3 8"" 16 GB (KOB-L09) imei: № стоимостью 8876 рублей, в чехле IT BAGGAGE для планшета Huawei MediaPad T3 8"" стоимостью 935 рублей, с находившимися в планшете картой памяти Samsung EVO 32 GB MicroSDHC Class 10 стоимостью 516 рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1 сим-картой ТЕЛЕ-2, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10327 рублей.

Он же (ФИО15) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 10.05.2019 до 09 часов 00 минут 11.05.2019 ФИО15 совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО3, находясь в гостях у последнего по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, и, зайдя в ванную комнату указанный квартиры, на полке под зеркалом, установленным над раковиной, обнаружил принадлежащие матери ФИО3 – ФИО2 золотое кольцо и кольцо из металла серого цвета, после чего у ФИО15, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, с тем, чтобы в дальнейшем обратить его в свою пользу.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО15 в период с 19 часов 00 минут 10.05.2019 до 09 часов 00 минут 11.05.2019, убедившись в том, что находившиеся в квартире ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за его преступными действиями не наблюдают, а иные лица в квартире отсутствуют, действуя тайно и из корыстных побуждений, взял с полки под зеркалом в ванной комнате принадлежащие ФИО2 золотое кольцо 583 пробы весом 5,405 г стоимостью 8324 рубля и не представляющее для ФИО2 материальной ценности кольцо из металла серого цвета, тем самым тайно похитив их, и поместил в карман своей одежды.

После чего, в тот же период времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО15 обнаружил в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО2 автомобильный аккумулятор TUDOR High-Tech TA770 77Ah 760(A) о/п, и, дождавшись, когда ФИО4 и ФИО5 покинули квартиру ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения спал в комнате своей квартиры, действуя тайно для последнего, из корыстных побуждений, взял за ручку вышеуказанный автомобильный аккумулятор, стоимостью 1999 рублей, таким образом тайно его похитив, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10323 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении каждого преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО15, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 18.03.2019 до 24 часов к нему в комнату по адресу: <адрес> пришел сосед ФИО1 И попросил его сходить за спиртным, на что он согласился и пригласил ФИО1 в его комнату, и сказал тому ждать у него. Выйдя из своей комнаты, он увидел, что входная дверь комнаты ФИО1 приоткрыта, и он решил осуществить кражу имущества из комнаты ФИО1. Открыв дверь в комнату ФИО1, он вошел внутрь и увидел справа от входной двери на полу планшет Huawei, который он забрал и, в этот же день на перекрестке улиц <адрес>, он продал данный планшет молодому парню за 300 рублей. 01.04.2019 он в МОМВД России «Ефремовский» написал собственноручно явку с повинной по факту хищения планшета у ФИО1

10.05.2019 вечером он вместе с ФИО4 и ФИО5 пришел в квартиру ФИО3, где они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 ушел спать в комнату. В какой-то момент после 22 часов 10.05.2019 он пошел провожать ФИО5 в туалет, где последняя упала. После этого он зашел в ванную комнату, где на полке под зеркалом увидел два кольца, одно – золотое, второе – серебряное, и решил их похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО3 спит пьяный, ФИО5 без чувств лежит на полу, а ФИО4 находится в кухне и за ним никто не наблюдает, он забрал указанные два кольца и сложил их в карман надетой на нем олимпийки. После этого он привел в чувства ФИО5 и проводил в кухню. В этот же вечер, когда ФИО4 с ФИО5 засобирались домой и вышли уже в подъезд, он в коридоре у шкафа увидел автомобильный аккумулятор, который также решил похитить, и, взяв его за ручку, вышел с ним из квартиры. На следующий день 11.05.2019 его сосед ФИО6 по его просьбе на <адрес> сдал золотое кольцо в ломбард на 8500 рублей. В этот же день к ним приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и выдал оставшиеся у него похищенные в указанной квартире автомобильный аккумулятор и второе кольцо <данные изъяты>.

Вина ФИО15 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении имущества ФИО1:

показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым 18.03.2019 вечером он пришел в комнату своей соседки ФИО7, у которой находился ФИО15 Дверь своей комнаты на замок он закрывать не стал, а просто прикрыл дверь и прошел в комнату ФИО7 Когда он был в комнате ФИО7, то ФИО15 пошел за алкоголем. Пока они ждали ФИО15, он решил сходить в свою комнату и обнаружил, что в комнате отсутствует его планшет марки Huawei. Планшет был в чехле черного цвета из пластика, а также в планшете была вставлена карта памяти SAMSUNG на 32 Gb. В краже планшета он подозревал ФИО15, поскольку никто кроме него не мог зайти в его комнату. Он вернулся в комнату ФИО7, спрашивал у ФИО15 про планшет, однако последний отрицал свою причастность к краже планшета. Он (ФИО1) написал на ФИО15 заявление в полицию. От сотрудников полиции в ходе следствия ему стало известно, что его планшет у ФИО15 приобрели жители <адрес>, и сотрудниками полиции планшет был у них изъят. Планшет ему был возвращен следователем, но без чехла и карты памяти. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, с которым он согласен. В результате кражи его имущества, ФИО15 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10327 рублей, который не является для него значительным. ФИО15 частично возместил ему ущерб от преступления, выплатив стоимость не найденных карты памяти и чехла;

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2019 в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о хищение у него планшета из его комнаты в его отсутствие, в МОМВД России «Ефремовский» был доставлен ФИО15, который в ходе общения изъявил желание написать явку с повинной по поводу совершенного им хищения имущества ФИО1 При этом никакого физического и психического воздействия на ФИО15 не оказывалось. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО15 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения, рассказав, что он тайно из комнаты ФИО1 похитил планшет марки «Huawei», который продал незнакомым лицам у круглосуточного магазина на <адрес><данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2019 от ФИО15 ей стало известно, что он в марте 2019 года совершил кражу планшета у ее соседа ФИО1, проживающего в комнате напротив нее, пока того не было в комнате, зайдя в комнату через незапертую дверь, после чего продал планшет незнакомым ему лицам на улице <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2019 года она находилась в <адрес> со своими знакомыми ФИО10 и ее парнем ФИО11 На перекрестке улиц <адрес> примерно в 22 часа к ним обратился ранее незнакомый парень, и предложил купить находящийся у него с собой планшет марки «Huawei» в чехле черного цвета. ФИО11 купил у этого парня планшет. Впоследствии, 01.04.2019 они решили попробовать совершить операцию по переводу денег через указанный планшет, также она осуществила с планшета звонок знакомому. От сотрудников полиции 27.05.2019 она узнала, что они разыскивают краденный планшет, и согласно имеющейся у них информации данный планшет работал 01.04.2019 в 20 час. 30 мин. с сим-картой с номером №, которой пользовалась она <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2019 года вечером он вместе с ФИО10 и ее подругой ФИО9 находились на перекрестке улиц <адрес>, где он у незнакомого парня купил планшет марки «Huawei» в чехле черного цвета за 300 рублей. Данный планшет он передал в пользование ФИО10 27.05.2019 к ФИО10 приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что указанный планшет оказался краденным. Сотрудники полиции установили, что с этого планшета осуществлялись соединения с номера подруги ФИО10 – ФИО9, которая действительно вставляла в указанный планшет свою сим-карту. Планшет у ФИО10 был изъят сотрудниками полиции для возвращения потерпевшему <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2019 года, когда она вместе с ФИО11 и своей бывшей одноклассницей ФИО9 находились на перекрестке улиц <адрес>, к ним обратился ранее незнакомый мужчина, который предложил купить у него планшет марки «Huawei», чехол был черного цвета и был сломанный. ФИО11 Купил указанный планшет. После этого они решили проверить планшет, вставили в него сим-карту ФИО9 Планшет работал и производил соединения. После этого сим-карту ФИО9 она вернула обратно. С того времени она стала пользоваться указанным планшетом. 27.05.2019 к ней обратились сотрудники полиции, которые проверили имей-код планшета, и он совпал с номером похищенного планшета. Указанный планшет она выдала сотрудникам полиции. У сотрудников полиции при себе имелись документы о том, что данный планшет работал 01.04.2019 в 20 часов 30 минут с сим-картой с номером ФИО9 № <данные изъяты>;

заявлением ФИО1 от 01.04.2019, зарегистрированным в КУСП за номером 2536, о привлечении к уголовной ответственности сожителя его соседки по имени Максим, проживающего по адресу: <адрес>, который 18.03.2019 пошел за спиртным, и после его ухода он обнаружил пропажу своего планшета марки «Huawei» <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019 – комнаты ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята упаковочная коробка от похищенного у ФИО1 планшета марки Huawei <данные изъяты>;

протоколом зарегистрированных в сети Центрального филиала ПАО «Мегафон» соединений мобильного аппарата с IMEI-кодом № в период с 18.03.2019 по 08.04.2019, а также установочными данными абонента, использовавшего указанный мобильный аппарат в этот период <данные изъяты>;

протоколом выемки от 27.05.2019 у свидетеля ФИО10 планшета марки Huawei MediaPad T3 8"" с IMEI-кодом № <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2019 – упаковочной коробки планшета марки Huawei, изъятой в ходе осмотра места происшествия в комнате ФИО1, протокола зарегистрированных в сети Центрального филиала ПАО «Мегафон» соединений мобильного аппарата с IMEI-кодом № и установочных данных абонента, использовавшего указанный мобильный аппарат, планшета марки Huawei, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО10, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>;

заключением товароведческой судебной экспертизы № от 29.05.2019, согласно которому рыночная стоимость планшета Huawei MediaPad T3 8"" 16 GB (KOB-L09) imei: № составляет 8876 рублей, рыночная стоимость чехла IT BAGGAGE для планшета Huawei MediaPad T3 8"" составляет 935 рублей, рыночная стоимость карты памяти Samsung EVO 32 GB MicroSDHC Class 10 составляет 516 рублей <данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2019 с участием подозреваемого ФИО15, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>.

По преступлению в отношении имущества ФИО2:

показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает ее сын ФИО3 Утром 11.05.2019 она вернулась домой с работы. Дома был беспорядок, в зале на постельном белье имелись следы крови. Она стала спрашивать у сына, что произошло в квартире, пока ее не было, стала осматривать свое имущество на предмет отсутствия ценных предметов. Когда она прошла в ванную комнату, то увидела, что на полочке под зеркалом отсутствуют два ее кольца, одно из них серебряное, второе кольцо - золотое. После этого она увидела, что в коридоре с пола от шкафа пропал автомобильный аккумулятор. Где аккумулятор и ее кольца, сын не отвечал. Она слышала, как сын на балконе с кем-то разговаривал по мобильному телефону и называл прозвища лиц «Макар» и «Слепой». Затем она позвонила в полицию и сообщила о краже своего имущества. От сотрудников полиции ей известно, что кражу ее имущества из квартиры совершил ФИО15 В ее квартире проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО15 указал место в ванной комнате и место в коридоре, откуда были похищены два кольца и автомобильный аккумулятор. В ходе следствия она опознала похищенные у нее два кольца и автомобильный аккумулятор. Все похищенное у нее имущество было ей возвращено следователем. С оценкой похищенного у нее имущества она согласна. Причиненный ей ущерб не является для нее значительным. Претензий к ФИО15 не имеет;

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает вместе с матерью ФИО2 10.05.2019, когда мать ушла вечером на работу, он позвал к себе в квартиру ФИО4, ФИО15, и ранее незнакомую ему женщину, с которыми он распивал спиртное. Он помнит, что между ним и ФИО15 произошла ссора, в результате которой ФИО15 нанес ему несколько ударов в лицо. После драки он не помнит, что происходило. 11.05.2019 мать вернулась с ночной смены и стала спрашивать у него, что произошло ночью в квартире, она сказала, что из квартиры пропали два кольца в ванной с полки с зеркала и пропал автомобильный аккумулятор из коридора от шкафа. Он понял, что, скорее всего, его гости обворовали их квартиру, и сказал маме вызывать полицию. Так как он был пьян, то не наблюдал за обстановкой в квартире, и за своими гостями не следил, но кроме них, в квартире у него в ночь с 10 на 11 мая 2019 года никого не было. В ходе следствия ему стало известно, что кражу имущества из их квартиры совершил ФИО15 <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.05.2019 в вечернее время он со своей знакомой по имени ФИО5 и ФИО15 по приглашению ФИО3 пришли распивать спиртное в квартиру последнего. В квартире они все прошли в кухню. В ходе распития спиртного ФИО3 сильно опьянел и ушел спать в одну из комнат квартиры. ФИО5 прошла в туалет, а ФИО15 пошел за ней. Он все время был в кухне. Через некоторое время в кухню вернулся ФИО15, который сообщил, что ФИО5 стало плохо, и что та лежит на полу. ФИО15 взял стакан, чтобы налить воды, и пошел к ней. Через некоторое время в кухню вернулся ФИО3 Между ФИО15 и ФИО3 произошла драка, после чего он (ФИО7) и ФИО5 вышли из квартиры, ФИО15 выходил последний. На улице он увидел, что у ФИО15 с собой появился автомобильный аккумулятор. Откуда у ФИО15 аккумулятор, он не спросил, и тот ему не рассказал. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО15 совершил из квартиры ФИО3 кражу автомобильного аккумулятора и двух колец – золотого и серебряного <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.05.2019 она вместе со знакомыми ФИО4 и ФИО15 по приглашению незнакомого мужчины пришли в квартиру последнего, где стали распивать спиртное. Подробности того, что происходило в квартире, она не помнит. На следующий день, 11.05.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что пока она с ФИО4 и ФИО15 были в гостях у незнакомого ей мужчины, то ФИО15 похитил там 2 кольца и автомобильный аккумулятор <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО15 В мае 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что тот совершил кражу двух колец и автомобильного аккумулятора у своего знакомого. После этого ФИО15 ей рассказал, что действительно вечером 10.05.2019 он был у знакомого, откуда похитил 2 кольца и аккумулятор. Золотое кольцо по его просьбе в ломбард сдал их сосед ФИО6, остальные предметы ФИО15 выдал сотрудникам полиции <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.05.2019 утром к нему пришел ФИО15 и попросил его сдать в ломбард на свой паспорт золотое кольцо, и пояснил, что кольцо не краденое. Затем он в ломбарде «585», расположенном на <адрес>, сдал переданное ему ФИО15 золотое кольцо за 8500 рублей. Деньги и документы – договор и залоговый билет он передал ФИО15 На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что кольцо было похищено ФИО15, о чем тот ему не сообщил. При каких обстоятельствах ФИО15 украл кольцо, он не знает <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности товароведа в ООО «Золотой ломбард», расположенном по адресу: <адрес>. 11.05.2019 она осуществляла прием ювелирного изделия – золотого кольца у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 10 часов 57 минут. По данному факту может пояснить, что кольцо было ею взвешено на специализированных ювелирных весах, и чистый вес кольца составил 5,405 <адрес> чего ею была установлена стоимость кольца в размере 8539 рублей. ФИО6 она выдала 8500 рублей, за что ФИО6 расписался в залоговом билете. Также она выдала ему составленные при приеме кольца договор и залоговый билет в копиях. От сотрудников полиции ей известно, что принятое ею кольцо от ФИО6 под залог в ломбард является краденным. Принятое кольцо изъято сотрудниками полиции <данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по просьбе следователя ФИО14 она участвовала специалистом при осмотре изъятого по уголовному делу кольца для установления металла, из которого оно изготовлено и веса кольца. Из какого металла представленное кольцо, ею установлено не было, но не из серебра. Кольцо было взвешено, его вес составил 3, 800 гр. По факту осмотра кольца следователем был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица <данные изъяты>;

заявлением ФИО2 от 11.05.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 19 часов 00 минут 10.05.2019 до 09 часов 00 минут 11.05.2019 совершили кражу из ее квартиры по адресу: <адрес> принадлежащих ей золотого кольца, серебряного кольца, автомобильного аккумулятора <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019 – квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты ковер, полотенце в веществе бурого цвета, пачка из-под сигарет с окурками, пустая коробка, два отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, два отрезка светлой дактилопленки со следами рук <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019 - кабинета следователя 242 в МОМВД России «Ефремовский» с участием ФИО15, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты автомобильный аккумулятор марки «Tudor» 77 Ah, кольцо из металла серого цвета <данные изъяты>

протоколом выемки от 27.05.2019 в ООО «Золотой ломбард» по адресу: <адрес>, в ходе которой добровольно выдано золотое кольцо 583 пробы весом 5,405 гр., переданное под залог 11.05.2019 ФИО6 <данные изъяты>;

протоколом предъявления для опознания потерпевшей ФИО2 кольца из металла серого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в котором потерпевшая ФИО2 опознала принадлежащее ей и похищенное в ночь с 10 на 11 мая 2019 года вместе с другим имуществом из ее квартиры кольцо <данные изъяты>;

протоколом предъявления для опознания потерпевшей ФИО2 автомобильного аккумулятора марки «Tudor» 77 Ah, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в котором она опознала принадлежащий ей и похищенный в ночь с 10 на 11 мая 2019 года вместе с другим имуществом из ее квартиры аккумулятор <данные изъяты>;

протоколом предъявления для опознания потерпевшей ФИО2 золотого кольца 583 пробы весом 5,405 гр, изъятого в ходе выемки в ООО «Золотой ломбард», в котором она опознала принадлежащее ей и похищенное в ночь с 10 на 11 мая 2019 года вместе с другим имуществом из ее квартиры золотое кольцо <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2019 – автомобильного аккумулятора, золотого кольца, ковра, полотенца в веществе бурого цвета, пачки из-под сигарет с окурками, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2019 – кольца из металла серого цвета, которое приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>;

заключением товароведческой судебной экспертизы № от 29.05.2019, согласно которому рыночная стоимость автомобильного аккумулятора TUDOR High-Tech TA770 77Ah составляет 1999 рублей, рыночная стоимость золотого кольца 583 пробы весом 5,405 г составляет 8324 рубля <данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО15 от 22.05.2019, в ходе которой последний указал обстоятельства совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7 ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса потерпевшего ФИО1 и свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей и потерпевших, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что ущерб от преступления для него является значительным, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат другим исследованным доказательствам по делу, в том числе его же показаниям на следствии, которые потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснив, что с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества он знакомился, с ним согласен, ущерб ему частично возмещен ФИО15

Оценивая заключение эксперта № от 29.05.2019 суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательствам по делу у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованные в судебном заседании протоколы допроса ФИО15 в качестве обвиняемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО15 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО15 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что они были даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО15 18.03.2019 в период с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут тайно похитил принадлежащие ФИО1 планшет в чехле, с находившейся в нем картой памяти на общую сумму 10327 рублей из комнаты № коммунальной квартиры, принадлежащей ФИО1, и расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом также достоверно установлено, что в период с 19 часов 00 минут 10.05.2019 до 09 часов 00 минут 11.05.2019 ФИО15 тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2 два кольца и автомобильный аккумулятор на общую сумму 10323 рубля.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО15 в том, что он совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2,

и квалифицирует его действия: по преступлению в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 23.04.2019 и № от 23.05.2019 ФИО15 <данные изъяты>. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Учитывая указанные заключения экспертов, а также то обстоятельство, что ФИО15 на учете <данные изъяты>, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО15 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО15 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО15, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, по всем преступлениям суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 с т. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством явку с повинной <данные изъяты>, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче денежных средств в сумме 1951 рубль потерпевшему, что подтверждается распиской <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО15, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО15 ранее два раза осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (дважды Ефремовским районным судом Тульской области по приговорам от 17.09.2014 и от 19.01.2018) и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО15 на учете <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО15, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО15 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в силу положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет в отношении него принцип частичного сложения наказаний.

Принимая также во внимание, что постановлением Донского городского суда Тульской области от 28.01.2019 ФИО15 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.01.2018 на 10 месяцев 19 дней, однако в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО15 отменить и окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.01.2018.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО15 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО15 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО15 от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 19.01.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.04.2018) - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 19.01.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.04.2018), назначить ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО15 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу ФИО15 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 29.08.2019.

Вещественные доказательства:

- автомобильный аккумулятор марки «Tudor» 77 Ah, золотое кольцо 583 пробы весом 5,405 г, ковер, полотенце в веществе бурого цвета, пачку из-под сигарет с окурками (6 шт.), кольцо из металла серого цвета, которые возвращены потерпевшей ФИО2 - оставить у потерпевшей ФИО2;

- упаковочную коробку планшета марки Huawei MediaPad T3 и планшет марки Huawei MediaPad T3, которые возвращены потерпевшему ФИО1 - оставить у потерпевшего ФИО1;

- протокол зарегистрированных в сети Центрального филиала ПАО «Мегафон» соединений мобильного аппарата с IMEI-кодом № в период с 18.03.2019 по 08.04.2019, а также установочные данные абонента, использовавшего указанный мобильный аппарат в этот период - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11.11.2019 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 29.08.2019 в отношении ФИО15 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.