Приговор № 1-132/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-132/2021

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 21 июля 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чернова В.С.,

подсудимого ФИО7, его защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем ИП ФИО4, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08-50 часов ФИО7, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, создавая угрозу безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, на участке местности у <адрес> РБ, где был задержан сотрудниками полиции.

Сотрудниками полиции ФИО7 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 010227, с чем ФИО7 согласился и выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора, а именно наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,247 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО7 в ходе дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что в настоящее время он проживает в <адрес> Республики Башкортостан вместе со своей супругой ФИО1 и взрослой дочерью ФИО2 и внучкой ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем на грузовом автомобиле "DAV" в ООО "Башкирская древесина" у индивидуального предпринимателя ФИО4, где осуществляет грузоперевозки древесины по городам России и первая заработная плата у него была в мае 2021 года в размере 25 000 рублей. В его собственности имеется автомобиль ГАЗ-3110, 2001 года выпуска, цвета - авантюрин, государственный регистрационный знак №, который оформлен на его имя. Так ДД.ММ.ГГГГ был родительский день, где на кладбище <адрес> он вместе со своими родственниками выпивал спиртное. Примерно около 21 часов 00 минут он приехал домой и выпил ещё немного спиртного, а именно водки и около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лег спать. Утром 08 часов 30 минут он находясь с похмелья решил отвезти на своем автомобиле свою супругу ФИО1 на работу в общежитие № Дуванского многопрофильного колледжа, хотя он прекрасно понимал что управлять транспортным средством с остаточными признаками опьянения запрещено правилами дорожного движения. После чего он вместе со своей супругой поехали к общежитию колледжа. Управляя своим автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № по <адрес> и хотел уже повернуть, в это время он увидел как по <адрес> движется патрульный автомобиль ДПС, который включив проблесковые мачки и звуковой сигнал, остановили его. После чего к нему подошел инспектор ГИБДД и попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, но так как он документы забыл дома, инспектор ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. Когда он присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, рядом за водительским сиденьем сидел второй инспектор ГИБДД. Находясь в патрульном автомобиле, на него был составлен административный протокол за не пристегнутый ремень, а также за то, что у него не было собой документов на автомобиль. При составлении административного протокола инспектор стал расспрашивать его, не употреблял ли он спиртное, на что он сказал ему, что спиртное он употреблял накануне этого дня. Далее инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Далее инспектор ГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического прибора, показал ему сам прибор и документы на прибор, согласно которым прибор находился в исправном состоянии. В связи с тем, что он был согласен пройти освидетельствование с использованием указанного прибора, инспектор ГИБДД установил в прибор муштук. Далее он продул в трубку прибора и на экране вышли показания – 0,247 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым он согласился. Далее инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился и подписал его. Также инспектор ГИБДД предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянении в больнице <адрес>, но он отказался, так как с показаниями прибора он был полностью согласен. После чего приехали участковый уполномоченный полиции ФИО5, который в ходе осмотра места происшествия изъял у него автомобиль и поместил его на специализированную стоянку в <адрес>. Также может дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работа сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Указанное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов им было отработано до осени 2018 года, а водительское удостоверение было получено им в середине декабря 2020 года. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО7 подтвердил свои показания полностью.

Кроме признаний ФИО7 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так свидетель Свидетель №1, чьи показания данные ранее в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в настоящее время он действительно является сотрудником полиции, состоит на должности инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в 07 часов 00 минут заступили на дежурство и поехали на патрульном автомобиле "Рено Логан", государственный регистрационный знак Р735802РУС в <адрес> Республики Башкортостан, с целью обеспечения и соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения. Около 08 часов 50 минут при движении по <адрес> они увидели автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <***>, который двигался по <адрес>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, ими было принято решение остановить данный автомобиль для составления административного протокола по ст. 12.6 КоАП РФ. Далее остановившись у <адрес> Свидетель №2 используя жезл, остановил указанный автомобиль ГАЗ-3110 у <адрес>. После чего Свидетель №2 подошел к водителю данного автомобиля, где стал проверять у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, в это время он также вышел из патрульного автомобиля. Далее Свидетель №2 вместе с данным водителем автомобиля ГАЗ-3110 прошли к патрульному автомобилю, для составления административного протокола. Когда он находился у патрульного автомобиля, в это время он увидел, как в салоне патрульного автомобиля Свидетель №2 стал проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данного водителя, при этом удерживал в руках техническое средство алкотектор "Юпитер". После того как Свидетель №2 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данного водителя, он сказал ему, что данным водителем является ФИО7 и что у него установлено состояние алкогольного опьянения. После чего Свидетель №2 сообщил об этом в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. Через не которое время приехал старший участковый уполномоченный полиции ФИО5 и входе осмотра места происшествия изъял автомобиль ГАЗ-3110 принадлежащий №. Данный автомобиль в последующем был помещен на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» по адресу: <адрес>.

Также при проверке через ФИСС-М по компьютерной базе данных лиц привлеченных к административной ответственности за нарушения ПДД на территории Республики Башкортостан и РФ было установлено, что №Н. ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судом по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в настоящее время он действительно является сотрудником полиции, состоит на должности инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 в 07 часов 00 минут заступили на дежурство и поехали на патрульном автомобиле "Рено Логан", государственный регистрационный знак Р735802РУС в <адрес> Республики Башкортостан, с целью обеспечения и соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения. Около 08 часов 50 минут при движении по <адрес> они увидели автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <***>, который двигался по <адрес>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, ими было принято решение остановить данный автомобиль для составления административного протокола по ст. 12.6 КоАП РФ. Далее остановившись у <адрес>, он используя жезл остановил данный автомобиль ГАЗ-3110 у <адрес>. После чего он подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил его представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке документов было установлено, что данный водитель является ФИО7. После чего ФИО7 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного прокола по ст. 12.6 КоАП РФ. Находясь в патрульном автомобиле, так как от ФИО7 исходил запах алкоголя, он спросил у него употреблял ли он спиртное, на что ФИО7 пояснил, что он находится с похмелья, так как накануне этого дня он действительно употреблял спиртное. В связи с тем, что ФИО7 был с явными признаками алкогольного опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО7 был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства «Юпитер», была показана целостность клейма, государственного поверителя наличие свидетельства о поверке технического средства измерения, которая также обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. После проведения освидетельствования, факт алкогольного опьянения у ФИО7 был установлен, результат составил 0,247 мг/л при допускаемой предельно абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг\л.. ФИО7 с результатами освидетельствования полностью согласился, так как пояснил, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в больницу для проведения медицинского освидетельствования он ехать отказался. Также ФИО7 был ознакомлен с протоколом отстранения от управления транспортным средством и протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых он расписался собственноручно. Кроме того, при освидетельствовании ему была вручена копия бумажного носителя с записью результатов исследования. В последующем при проверке через ФИСС-М по компьютерной базе данных лиц привлеченных к административной ответственности за нарушения ПДД на территории Республики Башкортостан и РФ было установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с тем, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт на имя начальника отдела.

Судом оценены приведенные показания свидетелей, суд пришел к выводу, что допрошенные лица подтверждают обстоятельства случившегося в той мере, в какой они имели возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок автомобильной дороги у <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <***>.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ-3110, цвета - авантюрин, имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. После осмотра указанный автомобиль оклеен бумажными бирками с пояснительной записью, заверены подписью дознавателя, опечатано оттисками печати «Для пакетов» отдела МВД России по <адрес>.

Указанное вещественное доказательство хранится на специализированной стоянке по адресу <адрес> Республики Башкортостан.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела МВД РФ по <адрес> у свидетеля Свидетель №2 были изъяты документы и предметы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, карта памяти «ADATA, SD HC 16 GB».

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО7 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО7 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеется машинописная запись: «результат 0,247 мг/л»;

- карта памяти прямоугольной формы длиною 15 мм, шириною 10 мм на которой имеется надпись «ADATA, SD HC 16 GB».

Указанные вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26 июня 2021 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО7, после просмотра и прослушивания видеозаписи ФИО7 подтвердил, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях и обстоятельства, имеющиеся произошедшего при данных записях.

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно фабуле ст.264.1 УК РФ, привлечению к уголовной ответственности подлежит лицо за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что ФИО7, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 12.05.2021 около 08 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, на участке местности у <адрес> РБ, где был задержан сотрудниками полиции..

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО7 считает установленной, его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд так же учитывает тот факт, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО7, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижение целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении ФИО7 положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязать ФИО7 не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- карту памяти «ADATA, SD HC 16 GB» - оставить у законного владельца;

- автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья: . А.А.Малинин

.
.

Приговор05.08.2021