Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело № 2-253/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 мая 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде 1 <данные изъяты>. Этим приговором суда был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 900 000 рублей.

Указал, что во исполнения приговора Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 900 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 365 762 рубля 37 копеек. Остаток по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 534 237 рублей 63 копейки.

Истец полагает, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами, которые в силу закона должны быть им переданы ФИО1 и в соответствии со ст. 395 ГК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки ЦБ РФ.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 145 706 рублей 37 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 4 114 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также пояснил, что ФИО2 не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 303 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2729 рублей 09 копеек, в связи с чем полагает необходимым включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со ФИО2 проценты за указанный период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указала, что ФИО2 исковые требования в предъявленной сумме, в том числе с наложением периода, за который уже решением суда взысканы проценты со ФИО2, не согласен, указала, что ФИО2 в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем просил уменьшить размер взыскиваемых процентов, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно приговора Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 900 000 рублей.

Володарским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №

В настоящее время ФИО2 задолженность погашена частично. Согласно ответа Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 442 666 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 303 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2729 рублей 09 копеек.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем представленный расчет является неточным, поскольку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и повторному взысканию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 732 рубля 80 копеек.

Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера процентов по ст.333 ГПК РФ, судом не принимаются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что размер процентов определен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, то в данном случае в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключается возможность снизить их ниже установленного размера.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 732 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года