Приговор № 1-432/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-432/20191-432/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Пермь 25 сентября 2019 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Подыниглазова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шатровой С.С., потерпевшего С., законного представителя потерпевшего С., адвоката Швалева И.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним общим образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ; ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е за совершение аналогичного деяния постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе учиненного им на бытовой почве конфликта, умышленно, нанес <данные изъяты> С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не менее пяти ударов ладонью в область лица, причинив ему физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Адвокат, прокурор, потерпевший и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано <данные изъяты>. Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по этому основанию. Защитник просил прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит. В силу положений ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 в целом, учитывая обстоятельства инкриминированного ему преступления, особенности объекта преступного посягательства, степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела следует отказать, поскольку в противном случае не будут достигнуты цели уголовно-правового характера, не будет оказано исправительное воздействие на подсудимого, не будет пресечена возможность совершения им новых преступлений и административных правонарушений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести и данные о личности подсудимого. ФИО1 <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ. По мнению суда, этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: распечатки фотографий следует хранить в уголовном деле. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: распечатки фотографий - хранить в уголовном деле Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В. В. Подыниглазов Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Подыниглазов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |