Решение № 12-100/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-100/2026

Дело № 12-100/26

УИД 33MS0073-01-2025-003193-12


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

28 апреля 2026 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Рагулина А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, Юрьевская, <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Суздальский районный суд <...> с жалобой, в которой просит отменить постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Указал, что штрафы были оплачены до назначения административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил вынесенное постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1600 рублей отменить, поскольку не был извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав указанное лицо, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по месту его регистрации, однако корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах с целью соблюдения доступа к правосудию и незначительного пропуска срока обжалования суд приходит к выводу о том, что пропущенный заявителем срок обжалования является уважительным и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <...> ### от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу ***.

В установленный законом срок ФИО1 не уплатил штраф, назначенный постановлением должностного лица от ***, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления от ***.

Вместе с тем, указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу, судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, *** мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, фактически пришел к выводу о том, что последний извещен надлежащим образом, с чем согласиться нельзя.

Вместе с тем, в материалах дела имеется СМС-извещение о вызове ФИО1 в суд в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на *** (л.д. 12), однако в СМС –извещении указан неверный номер телефона правонарушителя.

Таким образом, становится очевидным, что не уведомление ФИО1 о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие существенно нарушает его право на защиту, что не дало ему возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, полагаю обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** в отношении ФИО1 отменить, а дело - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ### <...> и <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***.

Постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ### <...> и <...>.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья А.А.Рагулина