Решение № 2А-1430/2019 2А-1430/2019~М-1323/2019 М-1323/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-1430/2019

.

Дело № 2а-1430/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском, содержащим требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № № в виде не соблюдения установленного законом срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения незаконным.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 62 294,79 руб., взыскатель – ООО «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Юпитер» обратился в канцелярию отдела судебных приставов для уточнения сведений о ходе исполнительного производства. Была получена информация о том, что исполнительное производство в отношении должника окончено. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Юпитер» не поступили, в результате чего нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения и своевременное исполнение судебного постановления. Судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юпитер» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 административный иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, не отрицал, что копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, исполнительный лист находится в архиве структурного подразделения. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, повторно направлены запросы.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, не доказан факт ущемления его прав и законных интересов, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия на момент судебного разбирательства возобновлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не представил возражений на иск, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 62 294,79 руб., взыскатель – ООО «Юпитер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Юпитер» утверждает, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не поступили. Указанное обстоятельство признано судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, представлены сведения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 1, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В нарушение п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований названных правовых норм в части направления в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведения о том, какие исполнительные действия были произведены судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения судебным приставом-исполнителем закона – ч. 17 ст. 30, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в случае своевременного получения исполнительного документа взыскатель имел право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В результате допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не производились.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в данной части. Поскольку после предъявления административного иска в суд постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, в то в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по отмене данного постановления и возобновлении исполнительного производства суд отказывает. Что касается требований истца к старшему судебному приставу, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал самостоятельно, все его действия не подлежали утверждению старшим судебным приставом. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, оснований полагать, что исполнительные действия в полном объеме не производятся, у суда не имеется, в связи с чем в данной части суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление место нахождения должник и его имущества.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству № № в виде не соблюдения установленного законом срока направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также бездействие по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин