Решение № 12-194/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-194/2017

Дело № 12-194/2017

Поступило 20.10.2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

защитника Воробьевой Е.В.,

с участием представителя должностного лица РЕВ,

рассмотрев жалобу защитника Воробьевой Е.В. в защиту ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №УИН 18810354170230009700 от 12.10.2017г., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску НСО ЧДА о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810354170230009700 от 12.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в связи с тем, что 24.08.2017г. в 14 часов 23 минуты по адресу: <адрес> являясь ИП, то есть лицом ответственным за выпуск на линию и перевозку тяжеловесного транспорта, осуществлял перевозку тяжеловесного груза автомобилем ИВЕКО № с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10% с допустимой нагрузки 0,460 тонны или 4,6%. Кроме того, перевозка осуществлялась без специального разрешения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Воробьева Е.В. в защиту ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что перевозчиком груза согласно путевого листа №756 от 23.08.2017г. является ООО «НСК Транзит». Автотранспортное средство находится в пользовании ООО «НСК-Транзит» на основании Договора аренды от 18.05.2017г., заключенного между ООО «НСК-Транзит» и ИП ФИО1 Согласно товарно-транспортным накладным, грузоотправителями являлись ООО «Борихинский пивзавод» и ООО ТД «Борихинский», а грузополучателями являлись ООО ТД «Борихинский» и ООО «СТАРТ». Заказчиками услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом являлись ООО «Борихинский пивзавод» и ООО ТД «Борихинский» на основании договоров перевозки автомобильным транспортом от 01.01.2015г. Услуги по перевозки грузов выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ №1224 от 25.08.2017г. и №1219 от 25.08.2017г., транспортными накладными. ФИО1 работает водителем в ООО «НСК-Транзит», является владельцем и арендодателем автотранспортного средства. Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Указанная санкция применятся в том случае, если индивидуальный предприниматель является перевозчиком. Следовательно, ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения. На основании вышеизложенного просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску НСО ЧДА от 12.10.2017г. №18810354170230009700 отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Воробьева Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд защитника, что не препятствует рассмотрении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности, указавшего, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не были представлены документы, подтверждающие исполнение ФИО1 трудовых обязанностей по трудовому договору с передачей автомобиля в аренду, поэтому он был привлечен как перевозчик, в настоящий момент он полагает, что жалоба может быть удовлетворена частично.

Выслушав защитника Воробьеву Е.В., представителя должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Жалоба защитником Воробьевой Е.В. в защиту ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ст. 1.5 КоАП РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более, чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 22 АР1 № 715379, ФИО1 24.08.2017 года в 14 часов 23 минуты управлял автомобилем ИВЕКО № с полуприцепом №, принадлежащем ему, по адресу г.Барнаул, <адрес> со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 2, 2.1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности» с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10% с допустимой нагрузки 0,460 тонны или 4,6%. Кроме того, перевозка осуществлялась без специального разрешения.

Как следует из Акта №3138 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 24.08.2017г., 24.08.2017г. в 14 часов 23 минуты на СПВК №2 по адресу: г.Барнаул, <адрес> водитель, являющийся владельцем транспортного средства - ФИО1, управляя транспортным средством - тягач ИВЕКО № в составе с полуприцепом 660804, перевозил делимый груз - напитки и допустил движение тяжеловесных транспортных средств с превышением допустимых осевых нагрузок на вторую ось автомобиля на 4,60%, при норме 10000 кг., фактически 10460 кг.

Взвешивание вышеуказанного транспортного средства производилось с помощью средства измерения «Весы автомобильные портативные» ВА-20П, заводской №42315, свидетельство №ТМ-766, с датой проверки 18.10.2016г.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является доказанным, поскольку суд не усматривает оснований не доверять представленным доказательствам, заявителем также не оспаривается факт установленного перегруза.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, а не индивидуальным предпринимателем, ответственным за выпуск на линию и перевозку тяжеловесного транспорта, заслуживают внимание.

Так, согласно договора аренды транспортного средства от 18.05.2017г. между ООО «НСК-Транзит» и ИП ФИО1 автотранспортное средство ИВЕКО Е486 УМ 22 с полуприцепом 660804 находится в пользовании ООО «НСК-Транзит». (л.д. 11)

ООО «Борихинский пивоваренный завод» и ООО «НСК-Транзит» 01.01.2015г. заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом. (л.д. 12-15)

Согласно транспортной накладной от 24.08.2017 года № И-2119 грузоотправителем являлось ООО «Борихинский пивоваренный завод», грузополучатаелем - ООО ТД «Борихинский», расположенное по адресу: <адрес>, водителем указан – ФИО1, перевозчик - ООО «НСК-Транзит» (л.д. 17-20)

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с 23.01.2016 года он принят в качестве водителя в ООО «НСК-Транзит» (л.д. 35)

Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, которым оснований не доверять не имеется, суд считает установленным, что ФИО1 24.08.2117 года в 14 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся водителем автомобиля ИВЕКО № и осуществлял перевозку груза с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, доказательств иного суду не представлено.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, могут являться как водители, перевозящие указанный груз, так и должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридические лица. При этом в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает постановление №18810354170230009700 начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску ЧДА от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим изменению с исключением из описательной части указания на то, что ФИО1 осуществлял перевозку, являясь ИП, то есть лицом ответственным за выпуск на линию и перевозку тяжеловесного транспорта, а также в части размера назначенного наказания.

Санкция ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, является признание факта совершения правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, цели административного наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об изменении постановления, при этом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не уставлено, поэтому отмене постановление не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 2, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №УИН 18810354170230009700 от 12.10.2017г., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску НСО ЧДА в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, исключить из описательной части постановления указание на то, что ФИО1 «являлся ИП, то есть лицом ответственным за выпуск на линию и перевозку тяжеловесного транспорта», снизить размер наказания в виде административного штрафа до 1200 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, удовлетворив жалобу частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич