Приговор № 1-72/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

1-72/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «12» февраля 2024 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 1, ст. 116.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО9 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, считаясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, зная о недопустимости этого, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 14 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, встретил там ранее знакомую ему Потерпевший №1, и на почве личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на совершение иных насильственных действий, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы с правой стороны головы и несколько раз с силой дернул за них, при этом вырвал у последней клок волос.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде травматического облысения (частичного отсутствия волос) в правой заушной области, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, считаясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, зная о недопустимости этого, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев сидевшую там на лавочке ранее знакомую ему ФИО3, подошел к ней и в ходе возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение иных насильственных действий, с силой схватил ФИО3 рукой за шею, свалил ее с лавочки, ударив спиной о расположенное рядом металлическое ограждение, а затем, схватив ее рукой за кисть правой руки, с силой выкрутил ее правую руку.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на третьем пальце правой кисти, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинившее вред здоровью, т.к. само по себе не влечет кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО9 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО9 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО7 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 1, ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственнников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ суд полагает применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 1, ст. 116.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

- по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий