Решение № 2-2575/2024 2-2575/2024~М-1354/2024 М-1354/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2575/2024

50RS0007-01-2024-002169-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания «Преимущество» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Преимущество» (далее – истец, ООО, УК) обратилось с иском (с учетом уточнения – л.д. №) о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в спорный период ответчики проживали в квартире по адресу: <адрес>, не внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме заявленной ко взысканию, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность – л.д. №) иск в уточненной редакции поддержала.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом (л.д. №) по месту регистрации (сведения о месте жительства л.д. № (оборот), №), в суд не явились; от ФИО4 поступили возражения на иск, с указанием на ее банкротство и необходимость оставить иск без рассмотрения (л.д.№).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 210, 290 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 ЖК РФ гласит, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 (выписка - л.д. №).

Собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4, доказательств наличия между ответчиками соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей суду не представлено (выписка из ЕГРН – л.д. №).

Истец до ДД.ММ.ГГГГ являлся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира (договоры с ресурсоснабжающими организациями – л.д. №, лицензия – л.д. №, протокол – л.д. №, устав – л.д. №).

В связи с тем, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не плачивали коммунальные услуги образовалась требуемая ко взысканию задолженность (справки - л.д. №).

Судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> принял заявление о признании ФИО4 банкротом, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (судебные постановления – л.д.№).

На основании ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры реализации имущества, следовательно, оснований для оставления иска к ФИО4 без рассмотрения не имеется, довод представителя ФИО4 об обратном основан на неверном толковании норм материального права.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве. В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Требование о внесении платы за жилое помещение относится к требованиям по текущим платежам (п.2 ст. 213.27).

При этом освобождение от задолженности собственника жилого помещения, признанного банкротом, от задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства не является безусловным основанием для перерасчета за коммунальные услуги и не может служить основанием для исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении, которые несут солидарную обязанность по оплате задолженности, а также иных долевых собственников жилого помещения.

Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства.

В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от иных солидарных должников и прекращение обязательства в отношении одного из должников не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника. Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до принятия заявления о признании ФИО4 банкротом) по оплате коммунальных услуг взыскивается солидарно с ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.; иск к ФИО4 в части взыскания задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежит.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг, относящаяся к текущей, подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Задолженность по несению платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. взыскивается только с собственника жилого помещения - ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Преимущество» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.; во взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать с ФИО4 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Отказать ООО «Управляющая компания «Преимущество» во взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина