Приговор № 1-50/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 9 июля 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретарях Забавской Е.С., Марценюк В.В. и Быстрицкой О.А., с участием:

государственного обвинителя Шишкина М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников: адвоката Захаровой Е.А., удостоверение №74, ордер №74/34 от 29.03.2021г., адвоката Иванова О.В., удостоверение №262, ордер №42 от 29.03.2021г., адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425, ордер №372/44 от 22.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17.10.2019г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Карелии по ч.1 ст.158 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

25.11.2019г. мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска Карелии по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.10.2019г., к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.03.2020г.,

17.07.2020г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ч.1 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 02.11.2020г.,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

14.10.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 17.07.2020г.,

17.07.2020г. Медвежьегорским районным судом Карелии по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.03.2021г.,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

14.08.2019г. Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 03.02.2000г.,

содержащегося под стражей с 3 июня 2021 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 09.00 часов 10 апреля 2020 года до 10 час. 40 мин. 11 апреля 2020 года ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), находясь в салоне автомобиля «Митсубиси аутлендер», №, под управлением ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), проезжая по 616 км автодороги «Санкт-Петербург–Мурманск» Р-21 «Кола», устно предложил ФИО3 и ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) втроем совершить кражу чугунных крышек (решеток) для дождеприемного колодца ЛР класс груза 1, принадлежащих ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ Упрдор «Кола»)», расположенных на 616 км автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск Р-21 «Кола» в Медвежьегорском районе Карелии, на что получил от последних согласие. Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Реализуя указанный совместный преступный умысел, действуя тайно и умышленно, из личной корыстной заинтересованности, в указанный период времени в указанном месте, действуя совместно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО3 с помощью имеющейся при нем монтировки демонтировал 7 чугунных крышек (решеток), принадлежащих ФКУ Упрдор «Кола», стоимостью 2040 рублей за 1 крышку, на общую сумму 14 280 рублей. ФИО2 и ФИО1, выполняя свою роль при совершении преступления, находились в это время на указанной автодороге, где наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3. После того, как ФИО3 демонтировал крышки люков, ФИО2 и ФИО1 совместно, помогая друг другу, переместили похищенное имущество в автомобиль «Митсубиси аутлендер», №, под управлением ФИО3, на котором увезли похищенное имущество с места преступления, скрывшись тем самым с места совершения преступления, похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО3 противоправно обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФКУ Упрдор «Кола» материальный ущерб в размере 14280 рублей.

В период времени с 11.00 часов 11 апреля 2020 года до 15 час. 10 мин. 12 апреля 2020 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Митсубиси аутлендер», № под управлением ФИО3, проезжая по 570-579 км автодороги А-119 «Вологда–Медвежьегорск Р-21 «Кола», устно предложил Баусову вдвоем совершить кражу чугунных крышек (решеток) для дождеприемного колодца ЛР класс груза 1, принадлежащих ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кола»)», расположенных на 570-579 км автодороги А-119 «Вологда – Медвежьегорск Р-21 «Кола» в Медвежьегорском районе Карелии, на что получил от последнего согласие. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Реализуя указанный совместный преступный умысел, действуя тайно и умышленно, из личной корыстной заинтересованности, в указанный период времени в указанном месте автодороги в Медвежьегорском районе Карелии, действуя совместно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО1 и ФИО3 с помощью имеющейся при ФИО3 монтировки демонтировали 7 чугунных крышек (решеток), принадлежащих ФКУ Упрдор «Кола», стоимостью 2380 рублей за 1 крышку, на общую сумму 16 660 рублей, из которых две крышки находились на 570 км+100м. указанной автодороги, 2 крышки находились на 570 км+165м. указанной автодороги, 1 крышка находилась на 573 км+870м. указанной автодороги, 1 крышка находилась на 577 км+750м. указанной автодороги, 1 крышка находилась на 578 км+200м. указанной автодороги. После того, как ФИО1 и ФИО3 совместно демонтировали указанные крышки люков, они, помогая друг другу, переместили похищенное имущество в автомобиль «Митсубиси аутлендер», №, под управлением ФИО3, на котором увезли похищенное имущество с места преступления, скрывшись тем самым с места совершения преступления, похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 противоправно обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФКУ Упрдор «Кола» материальный ущерб в размере 16660 рублей.

В суде ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали себя виновными по предъявленному обвинению гражданские иски признали, подтвердили заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайства были поддержано защитниками Захаровой Е.А., Ивановым О.В. и Ефремовым Д.С.

Представитель потерпевшего ФКУ Упрдор «Кола» А. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, заявленные гражданские иски поддержал, просил их удовлетворить.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемыми в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке (л.д.35-43, 47-55, 59-67, т.3), которые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением (л.д.29, т.2, л.д.31, т.3), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора им разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия:

- каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФКУ Упрдор «Кола» в период с 10 по 11 апреля 2020 года: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФКУ Упрдор «Кола» в период с 11 по 12 апреля 2020 года: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются субъектами преступлений и признает их вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья ФИО3 опасений у суда не вызывает, он не имеет инвалидности, ограничений к труду и серьезных хронических заболеваний, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести в период погашения судимости по предыдущему приговору.

Состояние здоровья ФИО1 опасений у суда не вызывает, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, серьезных хронических заболеваний, разведен, имеет малолетнего сына, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение корыстных преступлений небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, наказание в виде обязательных работ по приговору от 25.11.2019г. отбыто 30 марта 2020 года, а по приговору от 17.07.2020г. – 2 ноября 2020 года, привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Состояние здоровья ФИО2 опасений у суда не вызывает, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, серьезных хронических заболеваний, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, наказание в виде ограничения свободы по приговору от 14.10.2019г. отбыто 17 июля 2020 года, наказание в виде обязательных работ по приговору от 17.07.2020г. отбыто 30 марта 2021 года, привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение корыстного умышленного преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из эпизодов, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с учетом положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания ФИО3, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, совершение подсудимым двух новых умышленных корыстных преступлений средней тяжести в период погашения судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору и освобождения из мест лишения свободы (около двух месяцев), что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом.

Определяя вид наказания ФИО1, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, совершение подсудимым двух новых аналогичных умышленных корыстных преступлений в период погашения судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору (менее двух недель), что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом.

Определяя вид наказания ФИО2, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, совершение подсудимым нового умышленного корыстного преступления в период погашения судимости и в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы нет.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку считает невозможным исправление ФИО1, ФИО3 и ФИО2 без реального отбывания наказания, не имеется по указанным выше причинам и оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Суд учитывает менее активную роль в совершении преступления подсудимого ФИО2, а также тот факт, что подсудимые являются соисполнителями преступлений.

Поскольку назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Карелии от 25.11.2019г. и по приговору мирового судьей судебного участка Прионежского района Карелии от 17.10.2019г. наказание им отбыто 31 марта 2020 года, суд не применяет положения ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.

Поскольку назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии от 14.10.2019г. наказание им отбыто 17 июля 2020 года, суд не применяет положения ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности с указанным приговором.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 и Макух до вынесения приговора Медвежьегорского районного суда от 17.07.2020г., окончательное наказание подсудимым назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по приговору от 17.07.2020г. наказание подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО1, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить путем полного сложения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО2, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в колонии-поселении, при этом следовать в колонию для отбывания наказания они должны самостоятельно, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и конвоирования подсудимых в колонию-поселение не имеется. Оснований для отбывания подсудимым наказания в колонии общего режима суд не находит.

На основании пп. «а, б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие сведений о том, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отсутствие в его действиях рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей изменению не подлежит. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 3 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Гражданские иски потерпевшего ФКУ Упрдор «Кола» поддержаны в суде прокурором, фактически признаны подсудимыми, размер исков имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иски подлежит удовлетворению, взысканию с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФКУ Упрдор «Кола» подлежит 14 280 рублей, взысканию с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФКУ Упрдор «Кола» подлежит 16 660 рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 10-11.04.2020г.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 11-12.04.2020г.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ о равенстве 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 17 июля 2020 года, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в колонии-поселении. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, равное, согласно положений ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ, одному месяцу лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать месяцев).

Окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ о равенстве 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 17 июля 2020 года, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, равное, согласно положений ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ, сорока дням лишения свободы.

Определить осужденным ФИО1 и ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение. Время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Карелии, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 10-11.04.2020г.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 11-12.04.2020г.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей: с 3 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск ФКУ Упрдор «Кола» удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» 14 280 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Гражданский иск ФКУ Упрдор «Кола» удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» 16 660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев