Приговор № 1-242/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-242/2026

Дело №1-242/2026

УИД №03RS0003-01-2026-003806-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Воробьевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колбасенко Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника по соглашению - адвоката Светлицкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства, для последующего личного употребления через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», на площадке «<данные изъяты>» приобрел у неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, оплатив его посредством безналичного перечисления своих денежных средств на указанный этим лицом счет. <данные изъяты> ФИО1, получив от неустановленного лица координаты: широта – <данные изъяты> долгота <данные изъяты> и фотографии, находясь на открытом участке местности, в гаражном кооперативе, расположенном около жилого дома по адресу: г<данные изъяты>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, пять полимерных пакетиков с клипсой, помещенных в полимерные пакетики с клипсой, обмотанные липкой лентой совместно, с веществом внутри, которое является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 4,59 г. (0,92+0,92+0,89+0,96+0,90). В последующим ФИО1 держал в руке указанные полимерные пакетики с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно хранил его при себе, вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

<данные изъяты> ФИО1, продолжая хранить при себе приобретенные им полимерные пакетики с наркотическим веществом внутри, <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, заметив сотрудников ППС УМВД России по г.Уфе, выбросил их на землю.

<данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности вблизи <данные изъяты> было обнаружено и изъято пять полимерных пакетиков, обмотанных липкой лентой, внутри которых находились полимерные пакетики с клипсой, с веществом которое согласно справке об исследовании <данные изъяты> является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой 4,59 г.(0,92+0,92+0,89+0,96+0,90).

<данные изъяты> внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорами Российской федерации (список I). Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно постановлению правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 УК РФ» утвержденных 1 октября 2011 года, значительный размер наркотического средства <данные изъяты> составляет 1 грамм и выше.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Светлицкая С.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мингазов А.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, является студентом второго курса Уфимского университета науки и технологий, имеет источник дохода от подработок, страдает хроническим заболеванием.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается <данные изъяты>.

Обращаясь к ходатайству подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд должен установить предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Совершенное ФИО1 преступление связано с посягательством на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, а в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом предусмотрено полное заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Факт перечисления подсудимым денежных ФИО1 в размере 5 000, 00 рублей на счет благотворительного фонда <данные изъяты> сам по себе, с учетом предъявленного обвинения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование последнего расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных объяснений и показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, в том числе добровольном участии при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения преступного действия, а также в предоставлении пароля от мобильного телефона, содержащего значимую для дознания информацию, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, оказание материальной помощи благотворительному фонду <данные изъяты>.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов для проверки личности, во время проверки документов выбросил предмет, обмотанный в синюю и белую изоленту, при осмотре места происшествия было изъято наркотическое средство, а при личном досмотре - сотовый телефон. При таких обстоятельствах правоохранительным органам в момент ее написания было известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1, наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

сотовый телефон марки <данные изъяты>; наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой 3,89 г., бумажные конверты, в которых находятся: ватные тампоны со смывами обеих рук и пальцев ФИО1 – хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе до принятия решения по выделенному из данного уголовного дела материалу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья подпись А.С. Воробьева

Копия верна.

Судья А.С. Воробьева