Приговор № 1-189/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-189/2024

УИД 50RS0011-01-2024-003089-88 Уголовное дело № 1-189/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области. ФИО1, подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, предоставляющего права на страхование страховых случаев, произошедших в период использования транспортного средства в течении срока страхования, достоверно зная, о том, что для получения страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо обратиться с заявлением и пакетом документов в страховые компании, расположенные на территории Российской Федерации, однако, не сделав этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, она - (ФИО3), за материальное вознаграждение в сумме 12 000 рублей, приобрела в целях дальнейшего использования у неустановленного лица, официальный документ, а именно, поддельный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени «ВСК страховой дом» на имя ФИО3, предоставляющий право на страхование страховых случаев, произошедших в период использования транспортного средства в течении срока страхования, которое после приобретения в целях использования хранила в принадлежащей ей автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № припаркованной возле <адрес> до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ когда, она - (ФИО3), передвигаясь на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № была остановлена инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский, и умышленно предъявила инспектору ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский заведомо подложный официальный документ - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на свое имя, которое у инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский вызвало сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 50 минут вышеуказанный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был изъят сотрудником полиции адресу: <адрес>. Тем самым ФИО3 незаконно использовала данный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на свое имя. Согласно ответу С АО «ВСК» страховое акционерное общество не заключало с ФИО3 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор ОСАГО серии ТТТ № заключен с ФИО2 на транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, понятны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО3 не заявила ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также личность виновной, которая вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также отца-инвалида, которому оказывает материальную поддержку, имеет хронические заболевания.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца инвалида, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, отношения к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа Раменский Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: страховой полис хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева