Решение № 12-17/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-17/2017

№12-17/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и протест Новозыбковского межрайонного прокурора на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 27 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной <данные изъяты>.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Новозыбковским межрайпрокурором в суд направлен протест на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1, в котором просит указанное постановление отменить, поскольку при его вынесении инспектором были нарушены требования, предусмотренные КоАП РФ, что, в свою очередь, указывает на отсутствие всесторонности, полноты и объективности при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, просил постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 27.03.2017 года отменить, пояснив, что на видеозаписи от 27.03.2017 года не видно, где находился пешеход в момент пересечения автомобилем под его управлением, пешеходного перехода, не опрошены свидетели по делу. Кроме того, сам пешеходный переход на соответствует требованиям ГОСТ, дорожная разметка отсутствует.

В судебном заседании старший помощник Новозыбковского межрайпрокурора Ляшкова Т.М. настаивала на удовлетворении принесенного протеста, пояснив, что из представленной видеозаписи совершенного 27.03.2017 года в 11 часов 10 мин. ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ видно, что траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекались. Кроме того, инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО3 не были опрошены пешеходы, проходившие по пешеходному переходу.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО3 подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, протеста, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 27 марта 2017 года привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года в 11 часов 10 минут в районе дома № по <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки «Форд Фокус» государственный номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги слева на право по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходуобозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» был составлен протокол 32 ПР №885526 от 27 марта 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тот же день, в присутствии ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт невыполнения ФИО1 требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно пояснениями инспектора ФИО3, видеозаписью события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и протеста прокурора при рассмотрении дела должностным лицом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы и протеста прокурора о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не был допрошен пешеход, переходивший проезжую часть, не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы и протеста, поскольку состав данного административного правонарушения не связан с обязательным установлением личности пешехода и действующее административное законодательство не предусматривает обязанности сотрудника полиции опрашивать пешеходов, которым не уступили дорогу. Отсутствие опроса пешехода не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы и протеста прокурора о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, помеха пешеходу не создавалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим. Водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги, но и тех, которые вступили для осуществления перехода, что имело место в данном случае.

Доводы ФИО1 о несоответствии пешеходного перехода требованиям ГОСТ, отсутствия дорожной разметки, судья признает несостоятельными, поскольку пешеходный переход в месте совершения ФИО1 административного правонарушения обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, что не оспаривается самим ФИО1 и прокурором Ляшковой Т.М., дорожная разметка нанесена.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы и протеста прокурора обстоятельства, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и протест Новозыбковского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья О.В. Мотырева