Приговор № 1-167/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-167/2023

дело №

УИД: 32RS0№-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2023 года <адрес>

Брянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. старшего помощника прокурора <адрес> Котенок Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами: широта №, долгота №, расположенном <адрес>, заведомо зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, осознавая противоправность своих умышленных действий, путем поднятия закладки незаконно приобрела в указанном месте наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,950 грамма, вес которого относится к значительному размеру, которое она незаконно хранила для личного употребления при себе в кармане одетой на ней куртки до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 14 марта 2023 года в период времени с 19часов 00 минут по 19 часов 20 минут в ходе её личного досмотра в служебном кабинете № здания МО МВД «Брянский» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Ухарев О.А. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Котенок Т.В. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту регистрации жалоб и заявлений на неё не поступало, <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, представила органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указала место приобретения наркотического средства, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания у виновной, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Г.Е.НБ. преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд избирает в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. При этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, данные о личности, суд приходит к выводу возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, массой 0,940 граммов, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», – уничтожить; мобильный телефон марки «Realme», находящийся на хранении у собственника ФИО1, – передать по принадлежности; распечатки 2 электронных чеков, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья А.Н. Балыко