Апелляционное постановление № 22-1014/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 4/17-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

при секретаре Ооржак А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Монгуш И.К. на постановление Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2021 года, которым требование

Ондара С.Ч. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано № рублей № копеек в пользу заявителя в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления представителя Министерства финансов Российской Федерации Монгуша И.К., просившего постановление отменить, заявителя Ондара С.Ч. и его представителя Баинову Л.П., просивших постановление оставить без изменения, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ондар С.Ч. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ, в отношении неустановленного круга лиц ** производство по которому ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с привлечением его к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Баиновой Л.П. Оплату производил согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 1 марта 2016 года (протокол №2). Поскольку предварительное следствие длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в дальнейшем оплата производилась по рекомендуемым минимальным ставкам размера оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва №27 от 15 февраля 2018 года. Им была произведена оплата услуг адвокату Баиновой Л.П. в размере № рублей, затем доплата за участие на следствии свыше 6 месяцев в размере № рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере № рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере № рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере № рублей, всего на общую сумму № рублей. Кроме того, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от должности ** то размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежного содержания № рублей, составляет № руб., также полагается начисление за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере № рублей. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу составили № рублей. Просит взыскать причиненный ему имущественный вред в размере № рублей с индексацией в порядке реабилитации.

Постановлением судьи требование Ондара С.Ч. удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу заявителя взыскано № рублей № копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, из них № рублей № копеек - суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи, № рублей № копеек - заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования. В удовлетворении остальной части заявления Ондара С.Ч. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, просит изменить его в части взыскания денежных средств (с учетом уровня инфляции) в сумме № рублей с индексацией в размере № рублей № копеек, всего № рублей № копеек, снизив сумму, подлежащую взысканию. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ в определении от 2 апреля 2015 года № 708-О, от 27 июня 2017 года № 1182-О, от 27 сентября 2018 года № 2075-О, Верховного Суда РФ, оспаривает фактическую, среднерыночную стоимость оплаты услуг адвоката в то время. Указывает, что при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав реабилитированного на возмещение расходов по оплате за оказанные юридические услуги, оценке подлежит не цена такой услуги, формируемая по соглашению сторон соответствующего договора, а именно стоимость таких работ, услуг по представлению интересов лица в конкретном деле с учетом среднерыночной стоимости таких услуг. Критерием оценки становится объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в следственных действиях, судебных заседаниях с учетом предмета и оснований заявленного требования. Кроме того, при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката. Считает, что перечень оказанных юридических услуг не соответствует заявленной сумме на оплату расходов адвокату с учетом сложности и объема работы. Суд при определении размера, подлежащего взысканию, не учел разумных пределов расходов и взыскал в полном объеме. Оценив усилия адвоката Баиновой Л.П., учетом всех обстоятельств расследования уголовного дела, объема и сложности дела, количества дней фактического участия адвоката на предварительном следствии и по защите интересов Ондара С.Ч. по требованию в порядке ст.135 УПК РФ, полагают необходимым снизить сумму, взысканную в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования Ондара С.Ч. в виде понесенных им расходов на оказание юридической помощи до № рублей исходя из следующего. Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Баиновой Л.П. и Ондаром С.Ч. следует, что при определении размера выплаты стороны руководствовались общими нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», какие-либо ставки, тарифы не предусмотрены, соответственно суммы определены произвольно. Вместе с тем, решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва №27 от 15 февраля 2018 года утверждены «Рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам». Как следует из пункта 18.5 данного решения минимальная ставка за участие по многоэпизодным уголовным делам составляет № рублей, а согласно п.28 минимальная ставка защиты интересов в суде при реабилитации составляет № рублей. Указанное решение с указанием тарифов размещено в открытом формате на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Тыва, то есть является общедоступной информацией. Исходя из расчета суда, где ИПЦ на товары и услуги по Республике Тыва в 2017 году составляла №%, размер индексации составляет: № рублей. Ссылаясь на стст. 65, 110 АПК РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, полагает, что при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения, надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора, возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Принимая во внимание, что постановление суда в части взыскания заработной платы сторонами не обжаловалось, судом апелляционной инстанции подлежит рассмотрению вопрос обоснованности удовлетворения ходатайства заявителя о взыскании расходов за оказание юридической помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или из должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из требований п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4 – 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

Согласно стст. 135, 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в порядке исполнения приговора, установленного ст. 399 УПК РФ. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке гл. 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в деле в качестве ответчика.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении неустановленного круга лиц **

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Ондар С.Ч. задержан в порядке стст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ондара С.Ч. применена мера пресечения в виде ** сроком ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката по назначению Л.

ДД.ММ.ГГГГ Ондару С.Ч. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, с участием адвоката по назначению Л.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Баиновой Л.П. и Ондаром С.Ч. заключено соглашение об оказании юридической помощи Ондару С.Ч., в котором определен порядок выплаты вознаграждения за услуги на предварительном следствии по особо тяжкому преступлению в размере № рублей, в случае если срок предварительного следствия будет превышать 6 месяцев и более, доплата соразмерна 50% от оплаты за участие на предварительном следствии, то есть не менее № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Баиновой Л.П. представлен ордер № и удостоверение адвоката № для защиты прав и законных интересов Ондара С.Ч. в ходе предварительного следствия, где участвовала до принятия окончательного решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч. был временно отстранен от должности ** с участием адвоката по назначению Л.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до принятия окончательного решения по уголовному делу проведены следственные и процессуальные действия с участием адвоката Баиновой Л.П.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомления с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз и их заключениями, предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, допросы Ондара С.Ч. в качестве обвиняемого, проведение очных ставок между обвиняемым Ондаром С.Ч. и свидетелем Х. обвиняемой К. получение образцов для сравнительного исследования и другие действия, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлевались сроки нахождения Ондара С.Ч. ** с участием адвоката Баиновой Л.П. Кроме того, согласно материалам уголовного дела и акту сдачи-приемки выполненных работ в ходе предварительного следствия адвокат Баинова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась с заявлениями в порядке ст.124 УПК РФ и нарушении требований стст. 171-172 УПК РФ и ходатайствами об изменении и отмене в отношении Ондара С.Ч. меры пресечения в виде **, о проведении очных ставок, об изменении места проживания при рассмотрении ходатайства о продлении **, об отводе следователю, об истребовании письменных доказательств, о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Ондара С.Ч. в виде ** изменена на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о прекращении уголовного дела № в отношении К. Ондара С.Ч. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию и с отменой мер процессуального принуждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления о прекращении уголовного дела № в отношении К. Ондара С.Ч. были отменены с возобновлением предварительного следствия и установлением сроков следствия.

ДД.ММ.ГГГГ отменена мера принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении К. и Ондара С.Ч.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ** межрайонного следственного отдела СУ СК России по ** вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении К. Ондара С.Ч. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного № УК РФ, с разъяснением права на реабилитацию.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Баиновой Л.П. от Ондара С.Ч. приняты суммы вознаграждений за участие на следствии в размере № рублей, доплаты за следствие свыше 6 месяцев в размере № рублей, № рублей, № рублей и № рублей соответственно, всего на общую сумму № рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, за участие в суде для представления интересов Ондара С.Ч. при рассмотрении заявления о реабилитации в порядке ст.ст.133-135 УПК РФ адвокатом Баиновой Л.П. от Ондара С.Ч. принята сумма вознаграждения в размере № рублей.

Таким образом, судом установлено, что адвокат Баинова Л.П. осуществляла защиту интересов Ондара С.Ч. со ДД.ММ.ГГГГ по соглашению в ходе предварительного следствия путем участия в следственных, процессуальных действиях, что подтверждается ордером адвоката, протоколами следственных и процессуальных действий.

Представленные Ондаром С.Ч. квитанции об оплате услуг адвоката содержат сведения о сумме и лице, выплатившем и получившем денежные средства, в связи с чем, оснований сомневаться в их относимости и достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что в результате привлечения к уголовной ответственности заявителю Ондару С.Ч. причинен имущественный вред в виде понесенных им расходов на оказание юридической помощи в размере № рублей с индексацией в размере № рублей № копеек с учетом установленного судом первой инстанции индекса потребительских цен на товары и услуги по ** в ДД.ММ.ГГГГ году №% ** всего № рублей № копеек, и эти расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание документальное подтверждение реально понесенных расходов, взыскание суммы расходов на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Размер взысканной суммы соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу изложенного доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма в пользу заявителя Ондара С.Ч. является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, необоснованны, и противоречат положениям главы 18 УПК РФ. Размер возмещения имущественного ущерба реабилитированному за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными им расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Достоверность представленных заявителем документов подтверждающих понесенные расходы сомнения не вызывает.

Оснований считать понесенные расходы явно необоснованными и неразумными оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости снижения взысканных расходов, понесенных за оказание юридической помощи Ондару С.Ч. в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва №27 от 15 февраля 2018 года утверждены «Рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам» являются необоснованными, поскольку противоречат положениям главы 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2021 года в отношении Ондара С.Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий