Приговор № 1-111/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело 1-111/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 7 августа 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Пуровского района Резниченко Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева В.А., предоставившего удостоверение № 333 и ордер №83

при секретаре судебного заседания Волошиной М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-111/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ингушетия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего мастером участка в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2019 около 13.00 часов инспектор группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по пос. Пурпе Отдела МВД России по Пуровскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Пуровскому району от 19.06.2017 № 120 л/с, являясь в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции», а также Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по пос.Пурпе ОМВД России по Пуровскому району от 09.08.2017, представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по указанию начальника отделения полиции по пос. Пурпе ОМВД России по Пуровскому району ФИО6, с целью проведения проверки по поступившему сообщению о разукомплектования трансформаторной подстанции, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях под № от 19.06.2019, прибыл в вагон - городок ООО «Газхолодмаш», расположенный на территории Барсуковского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где был установлен ФИО1, а также имелись следы употребления наркотических средств.

После этого, 21.06.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 07 минут инспектор группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по пос. Пурпе Отдела МВД России по Пуровскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, осуществляя законную деятельность представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии с требованиями п.2 4.1 ст. 12 и п.1 ч.1 ст. 20 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции», согласно которых полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью сохранения следов противоправного деяния, потребовал от ФИО1 вместе с ним покинуть место его совершения.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, применил насилие не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, обхватил правой рукой шею Потерпевший №1 и повалил потерпевшего на пол. После чего нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности шеи справа, которое не оценивается как вред здоровью, так как не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеев В.А. поддержал ходатайство ФИО1, подтвердив добровольность его заявления после проведенной консультации.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (том 1 л.д. 167).

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого деяния не превышает десяти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 83), по месту работы положительно, не судим, не состоит в браке, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.81), имеет Грамоту МЧС России по Республике Ингушетия за спасение погибающего на воде, является кормильцем семьи, состоящей из отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего тяжелыми заболеваниями и младшего брата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – инвалида с детства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, - извинения потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающих членов семьи, награждение Почетной грамотой за спасение погибающего на воде.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Также судом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, положительные сведения по личности подсудимого, ранее не судимого, поэтому полагает, что наказание в виде штрафа будет наиболее справедливо в отношении подсудимого, и будет достаточным для исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа заслуживает внимание материальное положение ФИО1, который сообщил, что его заработок составляет 30000 рублей в месяц, что подтверждено справками (том 1 л.д. 101, 102), на его иждивении больной отец и брат-инвалид.

При постановлении приговора судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Поэтому суд считает правильным в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу нет. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>), ИНН:<***>, КПП:890101001, Расчетный счет: <***>, БИК 047182000, Банк получателя платежа: РКЦ г. Салехарда, КБК 41711621010016000140.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в части меры пресечения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сидельник