Приговор № 1-95/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-95/2019

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бабаюртовского района РД Асекова Т.Р., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Исаева С.С. и представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 1 января 1955 г. в с. Тох Тляратинского района Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, пенсионера, ветерана труда, проживающего по адресу: кут. ФИО5, Бабаюртовский район, РД,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период с 11 апреля по 15 июля 2014 г., в кутане ФИО5 Тляратинского района, расположенном на территории Бабаюртовского района РД, являясь главным бухгалтером СПК «Чкалова», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, составил заявления о предоставлении в этом же году для СПК «Чкалова» субсидий из средств федерального и республиканского бюджетов на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и на возмещение части затрат по выращиванию маточного поголовья овец и коз, справки-расчеты о причитающихся субсидиях, отчеты о достижении значений показателей, акты пересчета, формы отчетности кооператива о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей, статистические отчеты формы № 3, в которых указал не соответствующие действительности сведения о наличии в СПК маточного поголовья овец и коз, а также о произведенных сельскохозяйственных работах по посеву кормовых культур, подделал подписи председателя СПК и заверил их находившейся у него печатью СПК.

Реализуя свой умысел, ФИО3 представил вышеперечисленные документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, на основании которых на расчетный счет указанного СПК, открытый в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в с. Бабаюрт РД, по распоряжениям МСХиП РД поступили денежные средства: 15 мая 2014 г. - в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в сумме 195000 рублей и 15 июля того же года - на возмещение части затрат по выращиванию маточного поголовья овец и коз на сумму 109700 рублей, всего 304700 рублей.

Указанные денежные средства, составляющие крупный размер, ФИО3 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же в период с 12 марта по 18 июля 2015 г., продолжая свои преступные действия, из тех же побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, изготовил заявления о предоставлении в 2015 г. для СПК «Чкалова» субсидий из средств федерального и республиканского бюджетов на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и на возмещение части затрат по выращиванию маточного поголовья овец и коз, справки-расчеты о причитающихся субсидиях, отчеты о достижении значений показателей, акты пересчета, формы отчетности кооператива о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей, статистические отчеты формы № 3, в которых указал не соответствующие действительности сведения о наличии в СПК маточного поголовья овец и коз, а также о произведенных сельскохозяйственных работах по посеву кормовых культур, подделал подписи председателя СПК и заверил их находившейся у него печатью СПК.

Затем ФИО3, реализуя свой умысел, представил перечисленные выше документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, на основании которых на расчетный счет указанного СПК по распоряжениям МСХиП РД поступили денежные средства: 31 марта и 2 июля 2015 г. - в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в сумме 100000 рублей и 50000 рублей соответственно, а 24 июня того же года - на возмещение части затрат по выращиванию маточного поголовья овец и коз на сумму 90000 рублей, всего 240000 рублей, которые он присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 в период с 29 февраля по 14 июля 2016 г. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, составил аналогичные документы, обосновывающие необходимость предоставления в 2016 г. для СПК «Чкалова» субсидий из средств федерального и республиканского бюджетов на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и на возмещение части затрат по выращиванию маточного поголовья овец и коз, в которых указал не соответствующие действительности сведения о наличии в СПК маточного поголовья овец и коз, а также о произведенных сельскохозяйственных работах по посеву кормовых культур, подделал подписи председателя СПК и заверил находившейся у него печатью СПК.

После этого ФИО3, реализуя свой умысел, представил эти документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, на основании которых на расчетный счет указанного СПК по распоряжениям МСХиП РД поступили денежные средства: 23 марта 2016 г. - в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в сумме 205000 рублей, и 14 июня того же года - на возмещение части затрат по выращиванию маточного поголовья овец и коз на сумму 133100 рублей, всего 338100 рублей.

Указанные денежные средства, составляющие крупный размер, ФИО3 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в описанных выше деяниях полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием ФИО3 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что в 2014 – 2016 гг. СПК «Чкалова» на основании представленных документов о наличии маточного поголовья овец и коз, а также произведенных сельскохозяйственных работах по посеву кормовых культур Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД были выделены субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также на возмещение части затрат по выращиванию маточного поголовья овец и коз. Впоследствии от правоохранительных органов стало известно, что эти субсидии получены СПК «Чкалова» незаконно, поскольку указанные документы содержали недостоверные сведения.

Как показал свидетель ФИО6, председатель СПК «Чкалова» в 2014 – 2016 гг., в марте 2016 г. ему стало известно о том, что ФИО3 в указанные годы путем представления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД подложных документов получал субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также на возмещение части затрат по выращиванию маточного поголовья овец и коз, хотя в эти годы поголовья овец и коз в СПК не имелось, какие-либо сельскохозяйственные работы по посеву кормовых либо зерновых культур не проводились. Он ФИО3 не давал указаний о подготовке и представлению таких документов в МСХиП РД, последний ему не говорил о том, что он получал таким образом субсидии.

Свидетель ФИО7, исполнявший в 2014 – 2016 гг. обязанности председателя СПК «Чкалова», показал, что в эти годы поголовья овец и коз в СПК не имелось, какие-либо сельскохозяйственные работы по посеву кормовых либо зерновых культур не проводились. Осуществлялся только сенокос на полях с естественной травой. В октябре 2016 г. он получил распечатку лицевого счета указанного СПК, в которой содержались сведения о выделении СПК Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД в 2014-2016 годах субсидий на оказание поддержки в области растениеводства и по выращиванию маточного поголовья овец и коз, а также снятии ФИО3 этих денежных сумм с лицевого счета СПК. После этого ФИО3 ему признался, что он в указанный период ежегодно представлял в МСХиП РД документы, в которых отражал недостоверные сведения о наличии в СПК поголовья овец и коз, а также проведенных работах по посеву сельскохозяйственных культур, подделывая подписи руководителей СПК, на основании которых на лицевой счет СПК поступали субсидии. Суммы этих субсидий ФИО3 в кассу СПК не были оприходованы.

Свидетели Исаев, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, каждый в отдельности, в суде подтвердили, что в 2014 – 2016 гг. поголовья овец и коз в СПК «Чкалова» не имелось, работы по посеву и выращиванию сельскохозяйственных культур не проводились.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14, ФИО7 и ФИО7 видно, что на предварительном следствии они дали такие же показания, что и вышеперечисленные свидетели.

Осмотром книги приказов и протоколов общего собрания СПК «Чкалова» установлено, что приказами от 3 и 10 апреля 2004 г. №№ 2 и 8 ФИО3 назначен главным бухгалтером МУП им. Имама Шамиля и на него возложена обязанность по контролю за всеми производственными и финансовыми вопросами и ответственность за сдачу отчетов и соблюдение точной учетности с материальными лицами и государственными органами и учреждениями. Согласно протоколу общего собрания от 15 октября 2006 г. № 82 МУП им. Имама Шамиля переименовано в СПК «Чкалова».

Согласно выписке движения денежных средств по лицевому счету СПК «Чкалова» № <***>, открытому в дополнительном офисе Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» (с. Бабаюрт РД), из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на указанный счет поступили следующие денежные суммы: 15 мая 2014 г. – 195000 рублей (средства на несвязанную поддержку в области растениеводства); 15 июля того же года – 109700 рублей (средства на возмещение затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз); 31 марта 2015 г. – 100000 рублей в качестве субсидий на несвязанную поддержку в области растениеводства; 24 июня 2015 г. – 90000 рублей (субсидии на возмещение затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз); 2 июля 2015 г. – 50000 рублей в качестве субсидий на несвязанную поддержку в области растениеводства; 23 марта 2016 г. – 205000 рублей (субсидии на несвязанную поддержку в области растениеводства); 14 июня 2016 г. – 133100 рублей в качестве субсидий на возмещение затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз.

Из вышеуказанной выписки по лицевому счету, а также денежной чековой книжки следует, что с банковского лицевого счета № <***>, принадлежавшего СПК «Чкалова», ФИО3 на основании соответствующих денежных чеков были получены следующие денежные суммы: 20 мая, 23 июля и 1 августа 2014 г. – 78000 рублей, 96000 рублей и 11500 рублей соответственно; 30 апреля, 2 и 9 июля 2015 г. – 98200 рублей, 85900 рублей и 50000 рублей соответственно; 5 апреля и 28 июня 2016 г. – 180800 рублей и 119400 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО3 в суде подтвердил получение этих денежных сумм.

Исследованными в судебном заседании документами, представленными в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, установлено, что к заявлениям о предоставлении в 2014, 2015 и 2016 годах субсидий из средств федерального и республиканского бюджетов РД на возмещение части затрат по выращиванию маточного поголовья овец и коз, а также на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства были приложены справки-расчеты о причитающихся субсидиях, отчеты о достижении значений показателей эффективности использования субсидий по этим двум направлениям, обязательства по осуществлению производства сельскохозяйственной продукции, акты пересчета поголовья крупного и мелкого рогатого скота, а также другие документы, в которых отражены сведения о наличии в СПК «Чкалова» маточного поголовья овец и коз: на 1 января 2014 г. – 1097, на 1 января 2015 г. – 1164 и на 1 января 2016 г. – 1331, а также посевных площадей сельскохозяйственных культур: в 2014 г. – 130 га, в 2014 г. – 200 га, в 2016 г. – 205 га.

В соответствии с заключениями экспертов от 5, 6, 7, 8, 9 и 10 июня 2019 г. №№ 265, 266, 267, 268, 269 и 270 рукописные записи и подписи в документах на получение субсидий, представленных в МСХиП РД, за исключением отдельных документов, выполнены ФИО3, с подражанием подписей руководителей ФИО6 и ФИО7.

Согласно заключению эксперта от 31 мая 2019 г. № 75/9 общая сумма денежных средств, поступивших в СПК «Чкалова» из Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД в 2014-2016 годы в качестве субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и возмещение части затрат по выращиванию маточного поголовья овец и коз, составила 882800 рублей.

Сторона защиты в судебном заседании представила следующие доказательства.

Из акта ревизии от 12 сентября 2018 г., проведенной в СПК «Чкалова» главным специалистом управления сельского хозяйства МР «Тляратинский район» ФИО15, усматривается, что сумма полученных в 2014-2016 годах субсидий, за исключением 128000 рублей, оприходована и израсходована на нужды СПК и заработную плату ФИО3.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Вышеприведенный акт ревизии от 12 сентября 2018 г. не свидетельствует о невиновности ФИО3.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменяется в вину совершение также трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), то есть подделка официальных документов с целью облегчения совершения другого преступления, совершенная трижды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 своего постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Согласно предъявленному обвинению ФИО3 с целью хищения бюджетных денежных средств каждый раз представлял в МСХиП РД документы, в которых содержались заведомо ложные сведения.

Таким образом, из предъявленного обвинения видно, что подделка документов являлась способом совершения ФИО3 мошенничества, потому его действия полностью охватываются диспозицией ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ не требуют.

В связи с этим суд исключает из объема обвинения ФИО3 ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 и ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как излишне вмененные.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд исходит из того, что он, будучи главным бухгалтером СПК «Чкалова», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, представлял в МСХиП РД заведомо ложные документы, в которых отражал недостоверные сведения о наличии в СПК поголовья овец и коз, а также проведенных работах по посеву сельскохозяйственных культур, подделывая подписи руководителей СПК, на основании которых на лицевой счет СПК незаконно поступали денежные средства в виде субсидий, которые он присваивал себе, а именно: в 2014 г. – 304700 рублей, в 2015 г. – 240000 рублей и в 2016 г. – 338100 рублей. Суммы похищенных денежных средств в 2014 г. и 2016 г. в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ являются крупными.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО3 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при этом в 2014 г. и 2016 г. – в крупном размере.

Каждое из этих его действий суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По данному делу к подсудимому ФИО3 Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД предъявлен гражданский иск о взыскании в его пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда 882800 рублей.

В своем ходатайстве представитель потерпевшего просил удовлетворить иск полностью.

Государственный обвинитель полагал иск подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 признал иск.

Рассмотрев данный иск и ввиду того, что вина подсудимого ФИО3 в причинении материального вреда на сумму иска доказана, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является ветераном труда.

Наличие у подсудимого на иждивении престарелого возраста отца, являющегося инвалидом первой группы, супруги – инвалида второй группы и дочери, имеющей инвалидность с детства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наряду с вышеизложенным и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, потому находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако с учетом личности подсудимого ФИО3, состояния его здоровья (страдает рядом заболеваний), влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его имущественного положения и отсутствия постоянного заработка, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 деяний и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 53.1 и 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 131 и 132 УПК РФ и ввиду имущественной несостоятельности подсудимого суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание ему юридической помощи по назначению суда, за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по факту хищения денежных средств в 2014 г. – на срок 2 (два) года;

- по хищению денежных средств в 2015 г. – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения денежных средств в 2016 г. – на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО3 882800 (восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - документы, на основании которых в 2014-2016 гг. на лицевой счет СПК «Чкалова» поступили денежные средства в виде субсидий, договора и др., находящиеся на ответственном хранении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району и поименованные на л.д. 24-28 т. 4 – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков