Приговор № 1-466/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-466/2025

Дело №

(УИН: №


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>5,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.173.2 УК РФ с назначением наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Штраф не оплачен.

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2-х лет лишения свободы, по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 35 000 рублей, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 37 мин. до 11 час. 39 мин. <ФИО>2, находясь в помещении пекарни «Хлебник», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару, открыто похитил, взяв с холодильника открытой выкладки товар, а именно: одну упаковку роллов запеченных с крабом 240гр, стоимостью 299 руб. 00 коп., две упаковки роллов запеченных с угрем 230гр каждая, стоимостью 379 руб. 00 коп. за единицу товара, а всего на сумму 758 руб. 00 коп., две упаковки салата с крабовыми палочками 170гр каждая, стоимостью 175 руб. 00 коп. за единицу товара, а всего на сумму 350 руб. 00 коп., одну упаковку салата свекольного с грецким орехом 150гр, стоимостью 117 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 524 руб. 00 коп., принадлежащий ИП ФИО1 №1, держа указанный товар в руках, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, направился к выходу из магазина. Будучи замеченным работником магазина и услышав требование остановиться, и осознавая, что его преступный умысел раскрыт, удерживая при себе похищенный товар, скрылся с места преступления, таким образом, похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 №1 в размере 1524 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым <ФИО>2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника, прокурора и потерпевшей, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого <ФИО>2 стороны также не оспаривают.

<ФИО>2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>2 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное <ФИО>2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый <ФИО>2 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>2 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого <ФИО>2 и полное признание им вины в совершении преступления. Подсудимый критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО>2, судом не установлено.

Вместе с тем, ранее <ФИО>2 судим (по состоянию на период совершения преступления по данному уголовному делу), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, указанную во вводной части настоящего приговора, подсудимый не работает, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер.

При назначении наказания за совершенное <ФИО>2 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>2, условия его жизни и его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления <ФИО>2, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который в том числе, по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого <ФИО>2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в отношении <ФИО>2, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый, который не является инвали<адрес> 2 группы, не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оснований для применения к <ФИО>2 положений ст.ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что в настоящее время <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга и ему назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 35 000 рублей в доход государства. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ<ФИО>2 заменено наказание на принудительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно. со штрафом в размере. Преступление по настоящему уголовному делу <ФИО>2 совершил до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что окончательное наказание <ФИО>2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого <ФИО>7 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить <ФИО>2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 20% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить <ФИО>2 наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 20% ежемесячно в доход государства.

Срок отбывания осужденным <ФИО>2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

К месту отбывания назначенного наказания осужденному <ФИО>2 следовать за счет государства самостоятельно, обязав его явиться по вступлению приговора в законную силу в ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> для получения в соответствии с ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ день задержания <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- одну упаковку «Ролл запеченный с крабом», масса 240гр, две упаковки «Ролл запечённый с угрем», масса 240гр, две упаковки «Салат с крабовыми палочками», масса 170гр, одну упаковку «салат свекольный с грецким орехом», масса 160гр, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 №1, - оставить последней по принадлежности освободив от ответственного хранения;

- липкие ленты со следами рук, диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: